Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2022 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 roku

sprawy z powództwa E. Ż.

przeciwko A. K.

o zapłatę

1.  oddala powództwo.

2.  kosztami postepowania w całości obciąża powoda E. Ż., pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 23/21

UZASADNIENIE

Powód E. Ż. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej A. R. kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Pozwana A. R. wniosła o oddalenie powództwa E. Ż. w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W toku postępowania pozwana A. R. wyszła za mąż i obecnie nosi nazwisko K..

Sąd ustalił:

Powód E. Ż. i pozwana A. K. są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanych działek nr (...) w miejscowości G.. Na działce nr (...) należącej do pozwanej A. K. posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicy działki nr (...) ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Wiata ta po wykonaniu niezbędnych przeróbek zaleconych przez nadzór budowlany użytkowana jest przez pozwaną A. K. zgodnie z przepisami prawa budowlanego. W roku 2015 powadzone było postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące między innymi ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr (...) w miejscowości G., które zostało zakończone wydaniem dnia 5 października 2015 roku przez Burmistrza G. decyzji ustalającej jej przebieg w oparciu o szkic graniczny sporządzony przez geodetę E. S.. Obecne w trakcie czynności ustalania przebiegu granic strony postępowania rozgraniczeniowego w protokole granicznym zgodnie oświadczyły, że ustalone przez geodetę granice uznają za obowiązujące i nie zgłaszają zastrzeżeń do ich przebiegu. Pozwana A. K. korzysta z działki nr (...) w granicach ustalonych przez geodetę E. S. w tym postępowaniu rozgraniczeniowym.

/ dowód: dokumentacja fotograficzna k.12, dokumenty k. 25 – 55, protokół oględzin k. 151 oraz zeznania pozwanej A. K. k. 184 /

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo wniesione przez E. Ż. o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej A. K. kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty nie zasługiwało na uwzględnienie.

Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy sprowadzają się do tego, że powód E. Ż. i pozwana A. K. są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości to jest zabudowanych działek nr (...) w miejscowości G.. Na działce nr (...) należącej do pozwanej A. K. posadowiona jest wiata gospodarcza, której ściana przylega do granicy działki nr (...) ale nie wchodzi poza obrys budynku posadowionego na tej działce. Po przeprowadzeniu postępowania rozgraniczeniowego tych działek pozwana A. K. korzysta z działki nr (...) w granicach ustalonych w tym postępowaniu przez geodetę E. S..

Powód E. Ż. domagał się zasądzenie na jego rzecz od pozwanej A. K. kwoty 1 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2017 roku, jako odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania przez pozwaną z części granicznej jego nieruchomości.

Powód E. Ż. w przeprowadzonym postępowaniu nie wykazał ażeby pozwana A. K. korzystała bezumownie z części granicznej jego nieruchomości. Nie wykazały tego także oględziny nieruchomości. W ocenie Sądu powód E. Ż. pozostaje w błędnym przekonaniu, że pozwana A. K. korzysta z nieruchomości będącej jego własnością. Dlatego też Sąd uznał jego zeznania za niewiarygodne i pominął je w ustaleniach stanu faktycznego.

W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania pozwanej A. K. odpowiedzialności wobec powoda E. Ż. w zakresie zgłoszonego przez niego w pozwie żądania.

Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.).

Dlatego też, skoro powód E. Ż. nie wykazał w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisów kodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów art. 98 k.p.c. oraz art.108 k.p.c. Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.