Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 823/22
VI Kz 784/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 29 grudnia 2022 r.
5.sprawy D. P., syna A. i Z., ur. (...) w W.
6.oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz zażalenia obrońcy
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
9.z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt V K 29/21
11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzecz D. P. kwotę 2500 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 823/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sadu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt V K 29/21 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
obraza prawa procesowego a mianowicie art.7 kpk., oraz błąd w ustaleniach faktycznych. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Oba zarzuty apelacji są niezasadne. Wprawdzie autor apelacji formułując zarzut nie odwołuje się do żadnych dowodów, a jedynie do wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad logicznego rozumowania, niemniej w uzasadnieniu apelacji odwołuje się w pierwszym rzędzie do dokonanej przez sąd oceny zeznań pokrzywdzonej M. M., poddając krytyce ocenę sądu w tym zakresie sprowadzającą się do braku dania wiary tym zeznaniom. Skarżący wprawdzie przyznaje, iż przesłuchanie w/w świadka w toku rozprawy wykazało, iż M. M. ma daleko posuniętą demencję i przebywa w domu opieki, a nadto w efekcie niczego nie pamięta i nie sposób na podstawie tych zeznań weryfikować materiał dowodowy, niemniej odwołuje się do zeznań tego świadka z postępowania przygotowawczego, twierdząc iż w tym czasie pokrzywdzona nie miała kłopotów z pamięcią, a zatem owe zeznania z postępowania przygotowawczego winny stanowić oparcie ustaleń faktycznych. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Po pierwsze zauważyć trzeba, iż oba przesłuchania dzieli okres niecałych 18 miesięcy, a M. M. z powodu demencji starczej dużo wcześniej znalazła się w domu opieki. Tak więc w ocenie autora apelacji w tym krótkim okresie czasu pokrzywdzona z osoby co do której jego zdaniem brak wątpliwości co do sprawności pamięci stała się osobą wymagającą opieki stałej nie pamiętającą niczego z daleko posuniętą demencją. Otóż doświadczenie życiowe do którego skarżący chętnie się odwołuje wskazuje , iż demencja starcza nie jest chorobą pojawiającą się w sposób nagły, a rozwija się na przestrzeni czasu stale postępując. Oczywiście w przedmiotowej sprawie nie zasięgnięto opinii biegłego, niemniej zdaniem sądu odwoławczego nie było tego rodzaju konieczności z tego powodu, iż właśnie dokładna analiza zeznań M. M. wskazuje, iż już wtedy miała ona zaniki pamięci , co łatwo zweryfikować na podstawie dowodów obiektywnych, po które w toku postępowania przygotowawczego nie sięgnięto. Po pierwsze niewątpliwie M. M. nie tyle nie mówiła prawdy co nie pamiętała w ogóle, swojej obecności w banku przy zakładaniu (...) i składaniu wniosku o wydanie karty debetowej, co miało jednak miejsce, a co potwierdza dokumentacja bankowa k-117-120 opatrzona jej podpisami, nie jest więc prawdą jakoby oskarżony sam wnosił o wydanie karty debetowej, co zresztą nie było by możliwe z oczywistych powodów bowiem nie był właścicielem konta. Ponadto pokrzywdzona w ogóle nie pamiętała napraw i remontów w jej mieszkaniu dokonywanych przez oskarżonego, a o fakcie których wyjaśniał nie tylko oskarżony lecz także zeznawała świadek I. S. oraz ojciec oskarżonego A. P., a co wyjaśnia wątpliwości autora apelacji do zakupów w marketach budowlanych. Także pobieranie gotówki z bankomatu znajduje uzasadnienie w fakcie , iż pokrzywdzona chciała mieć gotówkę w domu, a zatem nie było innej możliwości jak pobranie jej w bankomacie. Reasumując wbrew twierdzeniom autora apelacji nie można bez cienia wątpliwości przyjąć zeznań pokrzywdzonej z postępowania przygotowawczego za wiarygodne i mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych oraz wskazującej na winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Natomiast argumenty skarżącego opierające się o doświadczenie życiowe co do wskazanych w apelacji wydatków są niewystarczające zwłaszcza że każdy z tych wydatków można zgodnie z tymi samymi zasadami doświadczenia życiowego jak choćby wypłaty z bankomatu interpretować w odmienny sposób i nie ma powodów do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie. Tak więc ma rację sąd orzekający, iż w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów wskazujących na winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt V K 29/21 |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
zarzuty i argumentacja apelacji nie mogły spowodować uchylenia zaskarżonego wyroku |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.632 kpk. |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt V K 29/21 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |