Sygnatura akt II K 436/22
(...)-0. Ds. 766.2022
L., dnia 12 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Roman Chorab
Protokolant: Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 12.12.2022 r. w postępowaniu zwyczajnym
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim przeciwko
M. W. (1),
synowi E. i E. z domu L.
urodzonemu (...) w L.
oskarżonemu o to, że:
I. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. st. post. P. P., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
II. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. st. post. P. P. pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.
III. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. post. M. C., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
IV. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. post. M. C. pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.
V. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. post. P. W. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,
tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k.
VI. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. post. P. W. (1) pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.
I. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I, III i V części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 226 § 1 k.k. przy przyjęciu, że stanowiły one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu M. W. (1) karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II, IV i VI części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 190 § 1 k.k. przy przyjęciu, że stanowiły one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności orzeczone za ciągi przestępstw i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24.12.2021 r., godz. 15:30 do dnia 25.12.2021 r., godz. 13:20, zaokrąglając w górę do 1 (jednego) pełnego dnia, co odpowiada 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności,
V. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego P. P. nawiązkę w wysokości 500 zł (pięciuset złotych),
VI. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. C. nawiązkę w wysokości 500 zł (pięciuset złotych),
VII. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego P. W. (1) nawiązkę w wysokości 500 zł (pięciuset złotych),
VIII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalania oskarżonego z kosztów sądów i nie wymierza mu opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 436/22 |
|||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżona |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
M. W. (1) |
VII. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. st. post. P. P., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. VIII. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. st. post. P. P. pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. IX. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. post. M. C., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. X. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. post. M. C. pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. XI. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), używając słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji w L. post. P. W. (1), podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. XII. w dniu 24 grudnia 2021 roku w L., K. i innych miejscowościach powiatu (...), groził funkcjonariuszowi Komendy Powiatowej Policji w L. post. P. W. (1) pozbawieniem życia, czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. |
||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
|||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
M. W. (1) |
Wniosek o uzasadnienie dotyczył wyroku , który został wydany w trybie przepisu art. 387 kpk. |
||||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
I. |
M. W. (1) |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||||||
W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemu M. W. (1). Zgodnie z treścią przepisu art. 226 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy przybraną , podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Zatem skoro osk. M. W. (1) w dniu 24 grudnia 2021 r. w L. , K. i innych miejscowościach powiatu (...) używał słów wulgarnych oraz powszechnie uznanych za obelżywe w stosunku do funkcjonariuszy publicznych tj. funkcjonariuszy policji w osobach P. P. , M. C. i P. W. (2) , którzy wykonywali wówczas obowiązki służbowe związane z interwencją i zatrzymaniem osoby osk. M. W. (1) , to nie ulega wątpliwości , iż dopuścił się wobec każdego z wyżej wymienionych funkcjonariuszy policji przestępstwa z art. 226 § 1 kk. Przy czym należy wskazać , że przestępstw tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw w rozumieniu przepisu art. 91 § 1 kk. , gdyż wszystkie te czyny były tego samego rodzaju , zostały popełnione w krótkim okresie czasu ( jednego dnia ) i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. Następnie zgodnie z treścią przepisu art. 190 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega ten kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej , jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę , że będzie spełniona. Ta kwalifikacja również nie może budzić wątpliwości w światłe słów wypowiadanych przez M. W. (1) w stosunku do każdego z funkcjonariuszy po zatrzymaniu w trakcie jego przewożenia do KPP. w L. o treści cyt. „…łeb ci ukręcę”, ja zaj…was wszystkich , zabiję was”, „…cię zatłukę.” Nadto wszyscy ci funkcjonariusze policji w osobach P. W. (3) , P. P. i M. C. zgodnie stwierdzili , że groźby te wzbudziły u nich uzasadnione obawy, że zostaną spełnione. Realność tych gróźb uzasadnia choćby fakt , że osk. M. W. (1) już w przeszłości był dwukrotnie karany ( na terenie Wielkiej Brytanii ) za spowodowanie uszkodzeń ciała ( karta karna – k. 50-51 ). Przy czym również należy wskazać , że przestępstw tych osk. M. W. (1) dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw w rozumieniu przepisu art. 91 § 1 kk. , gdyż wszystkie te czyny były tego samego rodzaju , zostały popełnione w krótkim okresie czasu ( jednego dnia ) i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. |
|||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
M. W. (1) |
I i II |
Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu M. W. (1) za czyny opisane w pkt. I, III i V części wstępnej wyroku na podstawie art. art. 226 § 1 kk. w zw. z art. 91 § 1 kk. kary czterech miesięcy pozbawienia wolności , a wymierzenie oskarżonemu M. W. (1) za czyny opisane w pkt. II, IV i VI części wstępnej wyroku na podstawie art. art. 190 § 1 kk. w zw. z art. 91 § 1 kk. kary czterech miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kara pozbawienia wolności nie razi swoją surowością jeśli zważy się , że górnymi granicami ustawowego zagrożenia tych przestępstw są odpowiednio kary do dwóch i jednego roku pozbawienia wolności , a oskarżony M. W. (1) w przeszłości był już kilkakrotnie karany sądownie za przestępstwa umyślne. ( zapytanie o karalność – k. 50-51 ). |
|||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
- M. W. (1) M. W. (2) |
III. V, VI, VII |
-I, II, III, IV , V i VI |
Kara łączna w wymiarze sześciu miesięcy pozbawienia wolności , orzeczona na podstawie art. 85 § 1 kk. i art. 86 § 1 kk. również nie może razić swoją surowością skoro jedynie o jeden miesiąc przekracza swoją dolną granicę. Kara łączna wobec osk. M. W. (1) mogła bowiem oscylować w granicach od pięciu do ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 kk., Sąd orzekł od oskarżonego M. W. (1) na rzecz pokrzywdzonych funkcjonariuszy policji w osobach P. P., M. C. , P. W. (1) nawiązki w kwotach po 500 złoych , uznając te kwoty za adekwatne do przestępczego postępowania wobec pokrzywdzonych przez osk. M. W. (1). |
||||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez |
|||||||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||
VIII. |
Na podstawie art. 624 k.p.k. , Sad zwolnił osk. M. W. (1) od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa , a na podstawie art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierzył mu opłaty. Osk. M. W. (1) nie posiada żadnego majątku , a będzie przybywał w zakładzie karnym odbywając karę pozbawienia wolności. |
||||||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||||||