Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 159/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Puławach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Stachoń

Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik, Emilia Krzak

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17.06.2021 r., 30.06.2021 r., 16.09.2021 r., 10.11.2021 r., 16.03.2022 r., 11.05.2022 r., 17.08.2022 r., 18.10.2022 r., 22.11.2022 r., 09.01.2023 r., 09.03.2023 r.

sprawy:

1/ K. K., córki W. i B. z domu K., urodzonej (...) w P.

oskarżonej o to, że:

w okresie od czerwca 2016 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 20 września 2016 roku w P., woj. (...), wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu o zachowaniu w tajemnicy informacji, z którymi zapoznała się w związku z wykonywaną pracą jako agent ubezpieczeniowy będąc zatrudnioną przez J. F. (1) prowadzącą działalność jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...) ujawniła informację stanowiące tajemnicę w/w przedsiębiorstwa w postaci danych klientów J. F. (1), wraz z danymi dotyczącymi zawartych przez nich polis ubezpieczeniowych oraz wykorzystała je w ramach prowadzonej działalności ubezpieczeniowej wykonywanej dla T. W. (1) prowadzącego konkurencyjną działalność agenta i brokera ubezpieczeniowego pod nazwą S. — Agencja (...) Oddział w P., przy czym jednocześnie nie posiadając do tego uprawnień, wbrew przepisom ustawy przetworzyła w/w dane działając tym na szkodę J. F. (1) i M. F. oraz (...) S.A

tj. o czyn z art. 266§1kk w zb. z art. 23 ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 t.j) w zb. z art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz.U.2016.922 t.j) w zw. z art. 11§2k.k.

2/ J. W. (1) córki T. i H. z domu A., urodzonej (...), w P.

oskarżonej o to, że:

w okresie od czerwca 2016 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 20 września 2016 roku w P., woj. (...), wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu o zachowaniu w tajemnicy informacji, z którymi zapoznała się w związku z wykonywaną pracą jako agent ubezpieczeniowy będąc zatrudnioną przez J. F. (1) prowadzącą działalność jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...) ujawniła informację stanowiące tajemnicę w/w przedsiębiorstwa w postaci danych klientów J. F. (1) wraz z danymi dotyczącymi zawartych przez nich polis ubezpieczeniowych oraz wykorzystała je w ramach prowadzonej działalności ubezpieczeniowej wykonywanej dla T. W. (1) prowadzącego konkurencyjną działalność agenta i brokera ubezpieczeniowego pod nazwą S. - Agencja (...) Oddział w P., przy czym jednocześnie nie posiadając do tego uprawnień, wbrew przepisom ustawy przetworzyła w/w dane działając tym na szkodę J. F. (1) i M. F. oraz (...) S.A

tj. o czyn z art. 266§ 1 k.k. w zb. z art. 23 ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 t.j) w zb. z art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz.U.2016.922 t.j) w zw. z art. 11 § 2k.k.

3/T. W. (2) syna C. i B. z domu S., urodzonego (...) w P.

oskarżanego o to, że: w okresie od czerwca 2016 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 20 września 2016 roku w P., woj. (...) uzyskawszy bezprawnie informacje stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa (...) prowadzącej działalność gospodarczą jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...) w postaci danych klientów J. F. (1) wraz z danymi dotyczącymi zawartych przez nich polis ubezpieczeniowych, wykorzystał je we własnej działalności gospodarczej agenta i brokera ubezpieczeniowego prowadzonej pod nazwą S. - Agencja (...) Oddział w P., przy czym jednocześnie nie posiadając do tego uprawnień, wbrew przepisom ustawy przetworzył w/w dane działając na szkodę J. F. (1), M. F. oraz (...) S.A

tj. o czyn z art. 23 ust.2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 t.j) w zb. z art. 49 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz.U.2016.922 t.j) w zw. z art. 11 §2k.k.

I. uznając, iż czyn zarzucany oskarżonej K. K. został popełniony na szkodę J. F. (1) i wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 266§1 kk w zb. z art. 23 ust.2 Ustawy o nieuczciwej konkurencji w zb. z art. 107 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11§2 kk na mocy art. 66§1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

II. uznając, iż czyn zarzucany oskarżonej J. W. (1) został popełniony na szkodę J. F. (1) i wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 266§1 kk w zb. z art. 23 ust.2 Ustawy o nieuczciwej konkurencji w zb. z art. 107 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11§2 kk na mocy art. 66§1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III. uniewinnia oskarżonego T. W. (2) od zarzucanego mu czynu;

IV. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. K. na rzecz pokrzywdzonej J. F. (1) obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 2000 (dwa tysiące ) złotych;

V. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej J. W. (1) na rzecz pokrzywdzonej J. F. (1) obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;

VI. zasądza od oskarżonej K. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. F. (1) kwotę 1944,00 ( jeden tysiąc dziewięćset czterdzieści cztery) złote tytułem zastępstwa procesowego;

VII. zasądza od oskarżonej J. W. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. F. (1) kwotę 1944,00 ( jeden tysiąc dziewięćset czterdzieści cztery) złote tytułem zastępstwa procesowego;

VIII. zasądza od oskarżonej K. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Oddział w W. kwotę 614,20 (sześćset czternaście 20/100) złotych tytułem zastępstwa procesowego;

IX. zasądza od oskarżonej J. W. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Oddział w W. kwotę 614,20 (sześćset czternaście 20/100) złotych tytułem zastępstwa procesowego;

X. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 159/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. K. (O.)

W okresie od czerwca 2016 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 20 września 2016 roku w P. województwa (...) wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu o zachowaniu w tajemnicy informacji, z którymi zapoznała się w związku z wykonywaną pracą jako agent ubezpieczeniowy będąc zatrudnioną przez J. F. (1) prowadzącą działalność jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...) ujawniła informacje stanowiące tajemnicę w/w przedsiębiorstwa w postaci danych klientów J. F. (1) wraz z danymi dotyczącymi zawartych przez nich polis ubezpieczeniowych oraz wykorzystała je w ramach prowadzonej działalności ubezpieczeniowej wykonywanej dla T. W. (2) prowadzącego konkurencyjną działalność agenta i brokera ubezpieczeniowego pod nazwą S. – Agencja (...) Oddział w P., przy czym jednocześnie nie posiadając do tego uprawnień wbrew przepisom ustawy przetworzyła w/w dane działając tym na szkodę J. F. (1) i M. F. oraz (...) S.A.

J. W. (1)

T. W. (2)

W okresie od czerwca 2016 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 20 września 2016 roku w P. województwa (...) uzyskawszy bezprawnie informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa (...) prowadzącą działalność jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...) w postaci danych klientów J. F. (1) wraz z danymi dotyczącymi zawartych przez nich polis ubezpieczeniowych wykorzystał je we własnej działalności gospodarczej agenta i brokera ubezpieczeniowego prowadzonej pod nazwą S. – Agencja (...) Oddział w P., przy czym jednocześnie nie posiadając do tego uprawnień wbrew przepisom ustawy przetworzył w/w dane działając tym na szkodę J. F. (1) i M. F. oraz (...) S.A.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. J. F. (1) prowadzi działalność gospodarczą jako agent i broker ubezpieczeniowy pod nazwą (...). Równolegle w tym samym budynku odrębnie zarejestrowaną działalność gospodarczą o takim samym charakterze prowadzi jej mąż M. F., który korzysta z tej samej bazy klientów, co jego żona.

1.informacja z (...)

2.informacja z (...)

3.zeznania świadka J. F. (1)

997-998, 59-60, 569-571

2. K. K. była zatrudniona w firmie (...) w charakterze inspektora do spraw ubezpieczeń w okresie od 1 września 2008 roku do 31 maja 2016 roku i rozwiązała umowę o pracę poprzez jej wypowiedzenie, a w dniu 1 grudnia 2009 roku podpisała zobowiązanie o zachowaniu poufności, w którym zobowiązała się nie ujawniać żadnych informacji, z którymi zapoznała się podczas wykonywania czynności agencyjnych, a uzyskane informacje wykorzystywać wyłącznie do czynności związanych w wykonywaną pracą w firmie (...) ubezpieczeniowe”.

1.świadectwo pracy

15-17

2.zobowiązanie

3.wypowiedzenie umowy o pracę

3. J. W. (1) była zatrudniona w firmie (...) w charakterze inspektora do spraw ubezpieczeń w okresie od 1 grudnia 2011 roku do 29 lutego 2016 roku i pracodawca rozwiązał umowę o pracę poprzez jej wypowiedzenie z uwagi na likwidację stanowiska, a w dniu 1 grudnia 2011 roku podpisała zobowiązanie o zachowaniu poufności, w którym zobowiązała się nie ujawniać żadnych informacji, z którymi zapoznała się podczas wykonywania czynności agencyjnych, a uzyskane informacje wykorzystywać wyłącznie do czynności związanych w wykonywaną pracą w firmie (...) ubezpieczeniowe”.

1.świadectwo pracy

18-20

2.zobowiązanie

3.wypowiedzenie umowy o pracę

4. W dniu 12 kwietnia 2016 roku T. W. (2) zawarł z Agencją (...) sp. z o.o. z/s w W. umowę współpracy w zakresie pośrednictwa ubezpieczeniowego i finansowego, a z firmą (...).pl sp. z o.o. z/s w W. - umowę franczyzy dotyczącą pośrednictwa ubezpieczeniowego i otrzymał dostęp do systemów S..

1.umowa z załącznikami

318-325

2.odpis z KRS

326-329

3.informacja z (...)

330

4.umowa o współpracy z załącznikami

400-410

5.korespondencja elektroniczna

467-471

5. W okresie od czerwca 2016 roku do 20 września 2016 roku pracujące w firmie (...) (obecnie O.) dzwoniły do dotychczasowych klientów firmy (...), których dane poznały pracując dla J. F. (1) i proponowały im przedłużenie umów ubezpieczenia informując o tym, że są oddziałem starej firmy lub, że stara firma kończy działalność, pracują w niej same stażystki, albo nie wyprowadzały z błędu klientów, którzy byli przekonani widząc znany skład, że to nowy oddział firmy (...). Część klientów zgłosiła J. F. (1), że dawne pracownice podszywają się pod jej firmę i nie zawarła umów z S. część była zadowolona z obsługi w nowej firmie kojarząc poprzednią firmę z byłymi pracownicami, które podpisywały z nimi umowy niż z właścicielką firmy. Wszyscy świadkowie, do których dzwoniły J. W. (1) i K. K. byli poprzednio klientami J. F. (1). Gdy J. F. (1) dowiedziała się o powyższych praktykach, jej mąż M. F. zadzwonił do K. K., która odpowiedziała mu, że to nie jest ich baza klientów i mogą robić to, co chcą.

1.zeznania świadka J. F. (1)

997-998, 59-60, 569-571

2.zeznania świadka A. W.

998v-999, 68-69, 571v-573

3.zeznania świadka A. S.

999, 71-72, 573-574

4.zeznania świadka M. K. (1)

999-999v, 74-75, 574-575

5.zeznania świadka B. K.

999v-1000, 77-78, 575-576

6.zeznania świadka K. O.

1000v- (...), 108-109, 705-706

7.zeznania świadka M. Ł.

(...), 111-112, 576v-577

8.zeznania świadka M. G.

(...)-1001v, 115-116, 577v-578

9.zeznania świadka A. B.

(...), 118-119, 578-579

10.zeznania świadka M. K. (2)

10031003v, 137-138, 592-592v

11.zeznania świadka G. P.

1014v, 143-144, 593-594

12.zeznania świadka B. O.

1014v- (...), 146-147, 594-595

13.zeznania świadka A. J.

(...), 149-150, 595-596

14.zeznania świadka T. B.

1015v, 160-161, 707-708

15.zeznania świadka P. K. (1)

1017v- (...), 390-391, 712-713v

16.zeznania świadka L. K.

1043v, 140-141, 706-707

17.zeznania świadka M. N.

(...)-1044v, 393-394, 713v-714v

18.zeznania świadka A. G.

1069v, 129-130, 590-590v

19.zeznania świadka M. S.

1069v, 132v

20.zeznania świadka K. M.

799-802

21.lista klientów z bazy J. F. (1)

82-91

22.protokół oględzin

162

23.wykazy połączeń

163-270

6. Część dawnych klientów firmy (...) przeszła do firmy (...) chociaż J. W. (1) i K. K. nie kontaktowały się z nimi, a swoją wiedzę o nowej firmie czerpali od osób trzecich bądź przypadkowo odkryli ich lokal położony przy jednej z głównych ulic (...).

1.zeznania świadka S. A.

(...)-1002v, 121-122, 587-588

2.zeznania świadka J. F. (2)

1002v, 127, 589-590

3.zeznania świadka O. K.

(...), 134-135, 591-591v

4.zeznania świadka M. A.

(...), 272-273, 708v-709

5.zeznania świadka J. K.

(...)-1016v, 275, 709-709v

6.zeznania świadka D. K.

1016v, 278, 710

7.zeznania świadka J. R.

(...), 281-282, 740-740v

8.zeznania świadka M. C.

(...), 284, 710v-711

9.zeznania świadka W. S.

1018v- (...), 755-755v

10.zeznania świadka R. H.

(...)-1019v, 756v-757v

11.zeznania świadka D. D.

1019v, 757v-758

12.zeznania świadka P. N.

1020, 758v-759

13.zeznania świadka L. R.

1069v, 756-756v

14.zeznania świadka P. K. (2)

1069v, 835v-836

15.zeznania świadka R. F.

1002v- (...), 124-125, 588-588v

7. Ze względu na upływ czasu i brak zachowanych kopii oprogramowania firmy (...) istnieje nie dająca się rozstrzygnąć wątpliwość, czy w 2016 roku istniała możliwość zaczytania przez pośrednika ubezpieczeniowego danych ubezpieczonych ze wskazaniem okresu ubezpieczenia, danych ostatniego pośrednika, numeru telefonu ubezpieczonego. Brak kopii wynika z faktu, że poszczególne wersje oprogramowania są nadpisywane podczas aktualizacji, a dotychczasowe wersje nie są archiwizowane, więc wiedza na temat możliwości systemu zależy od pamięci poszczególnych użytkowników, którzy różnie to zapamiętali i ich wersje różną się od siebie diametralnie.

1.zeznania świadka S. B.

1044v-1045v, 753v-755

2.zeznania świadka M. M.

1020- (...), 759-759v

3.zeznania świadka I. W.

1018v, 464-465, 740v-741v

4.zeznania świadka P. M.

1138v-1140

5.zeznania świadka D. Ś.

1191v-1192v

6.zeznania świadka M. W.

1205v- (...)

7.zeznania świadka R. C.

(...)-1206v

8.odpowiedź z firmy (...)

(...), (...)

9.korespondencja e-mail pracowników firmy (...)

1210- (...)

8. Baza danych klientów J. F. (1) nie została zapisana na nośnikach należących do firmy (...).

1.protokół przeszukania

297-298

2.raport z czynności biegłego

314

3.opinia z zakresu informatyki

333-350

9. K. K. ma wyższe wykształcenie, pracuje w firmie (...), jest mężatką, ma jedno dziecko

1.dane osobo poznawcze

449, 995v

10. J. W. (1) ma wyższe wykształcenie, pracuje w firmie (...), jest mężatką, ma dwoje dzieci

1.dane osobo poznawcze

451, 995v

11. T. W. (2) ma średnie wykształcenie średnie, jest przedsiębiorcą, prowadzi działalność w firmie (...), jest żonaty, ma dwoje dzieci

1.dane osobo poznawcze

450, 996

12. K. K. nie była dotychczas karana

1.dane z K.

(...)

13. J. W. (1) nie była dotychczas karana

1.dane z K.

(...)

14. T. W. (2) nie był dotychczas karany

1.dane z K.

(...)

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. K. (O.)

J. W. (2)

T. W. (2)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dane nowych klientów firmy (...) były pozyskiwane w ten sposób, że pracownicy spisywali numery rejestracyjne pojazdów, które spotykali na mieście, a następnie wpisywali je do systemu firmy (...), który podawał okres ubezpieczenia pojazdu, firmę, ostatniego pośrednika i numer telefonu osoby ubezpieczonej i ich wiedza nie pochodziła z bazy danych firmy (...).

1.wyjaśnienia oskarżonej K. K.

996, 423-424, 458-459, (...)-1072v, 837-840

2.wyjaśnienia oskarżonej J. W. (1)

996v, 431-433, 1069v-1071v, 840-843

3.wyjaśnienia oskarżonego T. W. (2)

996v, 438-440, 1071v- (...), 850v-852v

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

Wiarygodność dokumentu prywatnego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Wiarygodność dokumentu prywatnego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Wiarygodność wydruku korespondencji elektronicznej nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

Wiarygodność bazy klientów nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony.

Wiarygodność dokumentu prywatnego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym.

Wiarygodność dokumentu prywatnego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Wiarygodność wydruku korespondencji elektronicznej nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony.

Opinia wydana przez bezstronnego biegłego, posiadającego odpowiednią wiedzę specjalną i nie zakwestionowana przez strony.

Dowód przeprowadzony rzetelnie przez uprawniony organ i nie zakwestionowany przez strony.

Wiarygodność dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej nie zasługują na wiarę, ponieważ nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności z zeznaniami świadków, którzy byli wprowadzani w błąd co do faktu, że jest to nowa firma oraz co do faktu dalszego prowadzenia działalności przez dotychczasowego pośrednika. Taki sposób działania świadczy dobitnie o zamiarze przejęcia klientów dotychczasowego pracodawcy i nie są to przypadkowo ustaleni potencjalni klienci, gdyż w tym przypadku nie odnosiliby się do poprzedniego pośrednika, ale skupili na merytorycznej ofercie. Gdyby prawdziwa była wersja o pozyskiwaniu danych klientów tylko na podstawie przypadkowo zauważonych numerów rejestracyjnych pojazdów, to wśród pozyskanych nowych klientów musieliby być również klienci innych pośredników ubezpieczeniowych, tymczasem wśród zgłoszonych przez obie strony świadków zarówno ci , którzy pozostali w firmie (...), jak i ci, którzy zdecydowali o zmianie pośrednika namawiani przez oskarżone lub bez ich działania, wszyscy byli poprzednio klientami J. F. (1). Ponieważ wobec różnej pamięci możliwości systemu przedstawianej przez świadków istnieją nie dające się usunąć wątpliwości co do tego, czy można było pozyskać dane ubezpieczonych włącznie z okresem ubezpieczenia, danymi pośrednika i numerem telefonu, sąd rozstrzygnął te wątpliwości na korzyść oskarżonej i uznał, że nie można wykluczyć takich możliwości, ale w tym wypadku nie były one wykorzystane, gdyż jak wyżej stwierdzono tak pozyskana nowa baza klientów musiałaby zawierać dane byłych już klientów różnych pośredników, a wszyscy wskazani przez strony są byłymi lub nadal obecnymi klientami J. F. (1). Chociaż oskarżona jako pracownik ma dostęp do bazy danych S. i mogła wskazać choćby jednego klienta innego pośrednika niż J. F. (1), który został wówczas w ten sposób pozyskany, to nie była go w stanie wskazać, co przeczy jej wersji, gdyż musiała znać dane poprzedniego pośrednika, skoro w rozmowach z potencjalnymi klientami poruszali temat firmy (...). Jeżeli co do części klientów wiedziała, że poprzednim pośrednikiem ubezpieczeniowym była J. F. (1), to co do pozostałych również musiałaby wiedzieć kto był ich pośrednikiem i wskazać chociażby jednego takiego, co nie miało miejsca.

Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, ponieważ nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności z zeznaniami świadków, którzy byli wprowadzani w błąd co do faktu, że jest to nowa firma oraz co do faktu dalszego prowadzenia działalności przez dotychczasowego pośrednika. Taki sposób działania świadczy dobitnie o zamiarze przejęcia klientów dotychczasowego pracodawcy i nie są to przypadkowo ustaleni potencjalni klienci, gdyż w tym przypadku nie odnosiliby się do poprzedniego pośrednika, ale skupili na merytorycznej ofercie. Gdyby prawdziwa była wersja o pozyskiwaniu danych klientów tylko na podstawie przypadkowo zauważonych numerów rejestracyjnych pojazdów, to wśród pozyskanych nowych klientów musieliby być również klienci innych pośredników ubezpieczeniowych, tymczasem wśród zgłoszonych przez obie strony świadków zarówno ci , którzy pozostali w firmie (...), jak i ci, którzy zdecydowali o zmianie pośrednika namawiani przez oskarżone lub bez ich działania, wszyscy byli poprzednio klientami J. F. (1). Ponieważ wobec różnej pamięci możliwości systemu przedstawianej przez świadków istnieją nie dające się usunąć wątpliwości co do tego, czy można było pozyskać dane ubezpieczonych włącznie z okresem ubezpieczenia, danymi pośrednika i numerem telefonu, sąd rozstrzygnął te wątpliwości na korzyść oskarżonych i uznał, że nie można wykluczyć takich możliwości, ale w tym wypadku nie były one wykorzystane, gdyż jak wyżej stwierdzono tak pozyskana nowa baza klientów musiałaby zawierać dane byłych już klientów różnych pośredników, a wszyscy wskazani przez strony są byłymi lub nadal obecnymi klientami J. F. (1). Chociaż oskarżony jako właściciel ma dostęp do bazy danych S. i mógł wskazać choćby jednego klienta innego pośrednika niż J. F. (1), który został wówczas w ten sposób pozyskany, to nie był go w stanie wskazać, co przeczy jego wersji, gdyż współoskarżone musiały znać dane poprzedniego pośrednika, skoro w rozmowach z potencjalnymi klientami poruszały temat firmy (...). Jeżeli co do części klientów wiedziały, że poprzednim pośrednikiem ubezpieczeniowym była J. F. (1), to co do pozostałych również musiałyby wiedzieć kto był ich pośrednikiem i wskazać chociażby jednego takiego, co nie miało miejsca.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

K. K. (O.)

J. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I.Sąd ustalił, że oskarżona K. K. (O.) popełniła przestępstwo z art. 266 § 1 k.k. w zb. z art. 23 ust. 2 ustawy o nieuczciwej konkurencji w zb. z art. 107 ust. 1 o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11 § 2 k.k., ponieważ wbrew przyjętemu na siebie i podpisanemu zobowiązaniu wykorzystała dane zgromadzone dla poprzedniego pracodawcy w działalności gospodarczej nowego konkurencyjnego pracodawcy powodując utratę części umów przez poprzedniego pracodawcę a wraz z tym części dochodów, wprowadzając jednocześnie w błąd co do dalszego funkcjonowania poprzedniego pracodawcy oraz wykorzystując w kontaktach z klientami poprzedniego pracodawcy ich dane, które podali w celu utrzymania kontaktu z firmą (...) i część z nich nie wyraziła zgody na takie użycie ich danych, jak to uczyniła oskarżona. Sąd ustalił, że pokrzywdzoną jest jedynie J. F. (1), a nie jest nim M. F., gdyż oskarżona pracowała jedynie w firmie (...) i wobec niej podpisała klauzulę poufności, a wobec M. F. nie miała żadnych zobowiązań, gdyż nie mogą o nich stanowić nieformalne powiązania obu firm. Sąd uznał, że oskarżona wyczerpała przesłanki art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych, ponieważ są to dokładnie takie same przesłanki jak te, które były w art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych, a zgodnie z art. 4 § 1 k.k., jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Oba artykuły zawierają dokładnie takie same przesłanki jak i zagrożenie karą, więc powinien mieć zastosowanie przepis nowej ustawy i nie jest to działanie prawa wstecz, gdyż takie samo zachowanie było zagrożone karą w starej ustawie. Sam ustawodawca w art. 4 §1 k.k. przewidział i zaakceptował taką sytuację nakazując zastosowanie nowej ustawy, chociaż w dacie czynu nie obowiązywała, skoro obowiązywała stara ustawa. Nie doszło też do depenalizacji, ponieważ ani na jeden dzień nie została uchylona karalność wskazanych w tych przepisach przesłanek. Po prostu ustawa z dnia 10 maja 2018 roku jednocześnie uchyliła poprzednie przepisy i wprowadziła nowe.

I.Sąd ustalił, że oskarżona J. W. (1) popełniła przestępstwo z art. 266 § 1 k.k. w zb. z art. 23 ust. 2 ustawy o nieuczciwej konkurencji w zb. z art. 107 ust. 1 o ochronie danych osobowych w zw. z art. 11 § 2 k.k., ponieważ wbrew przyjętemu na siebie i podpisanemu zobowiązaniu wykorzystała dane zgromadzone dla poprzedniego pracodawcy w działalności gospodarczej nowego konkurencyjnego pracodawcy powodując utratę części umów przez poprzedniego pracodawcę a wraz z tym części dochodów, wprowadzając jednocześnie w błąd co do dalszego funkcjonowania poprzedniego pracodawcy oraz wykorzystując w kontaktach z klientami poprzedniego pracodawcy ich dane, które podali w celu utrzymania kontaktu z firmą (...) i część z nich nie wyraziła zgody na takie użycie ich danych, jak to uczyniła oskarżona. Sąd ustalił, że pokrzywdzoną jest jedynie J. F. (1), a nie jest nim M. F., gdyż oskarżona pracowała jedynie w firmie (...) i wobec niej podpisała klauzulę poufności, a wobec M. F. nie miała żadnych zobowiązań, gdyż nie mogą o nich stanowić nieformalne powiązania obu firm. Sąd uznał, że oskarżona wyczerpała przesłanki art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych, ponieważ są to dokładnie takie same przesłanki jak te, które były w art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych, a zgodnie z art. 4 § 1 k.k., jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Oba artykuły zawierają dokładnie takie same przesłanki jak i zagrożenie karą, więc powinien mieć zastosowanie przepis nowej ustawy i nie jest to działanie prawa wstecz, gdyż takie samo zachowanie było zagrożone karą w starej ustawie. Sam ustawodawca w art. 4 §1 k.k. przewidział i zaakceptował taką sytuację nakazując zastosowanie nowej ustawy, chociaż w dacie czynu nie obowiązywała, skoro obowiązywała stara ustawa. Nie doszło też do depenalizacji, ponieważ ani na jeden dzień nie została uchylona karalność wskazanych w tych przepisach przesłanek. Po prostu ustawa z dnia 10 maja 2018 roku jednocześnie uchyliła poprzednie przepisy i wprowadziła nowe.

☒

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

K. K. (O.)

J. W. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej K. K. (O.), ponieważ czyn ten nie charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością biorąc pod uwagę fakt, że działalność na szkodę pokrzywdzonej była stosunkowo krótkotrwała, liczba nieuczciwie przejętych klientów nie była znaczna, a oskarżona nie była dotychczas karana i poza przedmiotową sytuacją ciężko i uczciwie pracuje, więc sam fakt, że toczyło się przeciwko niej przez kilka lat postepowanie karne, podczas których przestrzegała prawa, jest dla niej odpowiednią nauczką i powinien spowodować, że nadal będzie przestrzegała prawa pomimo niewymierzenia jej kary.

Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej J. W. (1), ponieważ czyn ten nie charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością biorąc pod uwagę fakt, że działalność na szkodę pokrzywdzonej była stosunkowo krótkotrwała, liczba nieuczciwie przejętych klientów nie była znaczna, a oskarżona nie była dotychczas karana i poza przedmiotową sytuacją ciężko i uczciwie pracuje, więc sam fakt, że toczyło się przeciwko niej przez kilka lat postepowanie karne, podczas których przestrzegała prawa, jest dla niej odpowiednią nauczką i powinien spowodować, że nadal będzie przestrzegała prawa pomimo niewymierzenia jej kary.

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7. Uniewinnienie

III

T. W. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił oskarżonego T. W. (2) od zarzucanego mu czynu, ponieważ nie był on w żaden sposób zobowiązany wobec J. F. (1), nie był jej pracownikiem ani nie podpisywał zobowiązania poufności. Nie ma żadnych dowodów, że podżegał współoskarżone do popełnienia przez nich przestępstw, jak też nie ma dowodu, że sam w tym uczestniczył jako pomocnik. Wprawdzie był szefem współoskarżonych, ale pośrednictwo ubezpieczeniowe polega na tym, że to sami pracownicy często w bezpośrednim kontakcie pozyskują klientów i przełożony wie tylko o tym, jaka umowa została podpisana, ale nie musi znać szczegółów negocjacji i drogi jaką pracownik przeszedł, żeby podpisać umowę. Udział T. W. (2) w ustalonym procederze można oceniać na poziomie przypuszczeń, prawdopodobieństwa, wewnętrznego przekonania, ale nie ma dowodów wskazujących wprost na jego udział w popełnionym przestępstwie. Z pewnością nie on wyniósł bazę klientów z firmy (...), gdyż w tej firmie go nie było i nie znaleziono tej bazy na jego służbowych laptopach, więc nie ma dowodu, że wiedział o jej wyniesieniu przez współoskarżone. Wszyscy świadkowie potwierdzili, że z firmy (...) kontaktowały się z nimi kobiety i żaden ze świadków nie wskazał na mężczyznę. W takiej sytuacji nie dysponując dowodami wskazującymi na udział oskarżonego w popełnieniu przestępstwa na szkodę J. F. (1) należało orzec jak na wstępie wydając wyrok uniewinniający.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (O.)

Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 2000 zł uznając iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na dokładne ustalenie szkody jaką poniosła pokrzywdzona w związku z zaistniałym przestępstwem, trudno ustalić wobec zwyczajowych przepływów klientów pomiędzy pośrednikami ubezpieczeniowymi, którzy klienci odeszli tylko dlatego, że oskarżona skontaktowała się z nimi, a którzy odeszliby i tak, a kontakt skierował ich tylko do S.. Poza tym kwota taka została zasądzona w poprzednim uchylonym do ponownego rozpoznania wyroku, który w tym zakresie nie był zaskarżony przez oskarżyciela posiłkowego.

J. W. (1)

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na mocy art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. w zw. z §11 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 3 i 4, § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

VII

VIII

Sąd zasądził na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na mocy art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. w zw. z §11 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Sąd zwolnił oskarżone od ponoszenia kosztów sądowych uznając, że przy ich niewielkich dochodach poniesienie nawiązki i kosztów wobec oskarżycielki posiłkowej będzie i tak dolegliwym obciążeniem finansowym.

1.1Podpis

II K 159/21

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE