Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1610/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer

Protokolant: Katarzyna Szczygieł

przy udziale Prokurator Dominiki Maćkowiak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 roku

sprawy J. S.

syna Z. i M. z domu M.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 14 września 2022 r. w N. dokonał przy użyciu przemocy wobec J. G. w postaci pchnięcia w plecy, w wyniku czego upadła na ziemię i uderzyła głową o asfalt oraz szarpania, zaboru w celu przywłaszczenia torebki o wartości 70 zł wraz z zawartością telefonu komórkowego marki H. (...) o wartości 100 złotych, portfela wewnątrz którego znajdowało się 30 zł, dowód osobisty J. G., karta nowosądeczanina, legitymacja emeryta-rencisty, karta płatnicza banku (...), karty rabatowe na szkodę J. G. ukrywając tym samym dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu głowy oraz przedramienia, które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciała J. G. na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 16 maja 2018 r. do dnia 26 czerwca 2022 r. prawomocnie orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 13 kwietnia 2018 r. sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk

I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk i za to na mocy art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka oskarżonemu J. S. środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej J. G. w kwocie 500 (pięćset) złotych;

III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonemu J. S. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022 roku godzina 18:55 – przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego J. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. T. kwotę 1.200 (tysiąca dwustu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1610/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

I, II, III

Sąd uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 280 § 1 kk i 275 § 1 kk i art. 276 kk i 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk wymierzył mu - w oparciu o art. 280 § 1 kk i art. 64 § 2 kk - karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (na poczet której w pkt III zaliczono okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022r. godz. 18.55). Ponadto, mając na względzie szkodę i krzywdę jakich doznała pokrzywdzona na skutek czynu J. S. Sąd zasądził na jej rzecz nawiązkę w kwocie 500 zł, która winna zrekompensować zarówno krzywdę jak i szkodę.

Orzekając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające. Do tych pierwszych Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy, co stanowiło kluczowy dowód pozwalający na przypisanie J. S. sprawstwa. Okolicznością obciążającą było zaś popełnienie przestępstwa w centrum miasta, w niedługim czasie po opuszczeniu przez oskarżonego Zakładu Karnego (co miało to miejsce 26 czerwca 2022r., do przestępstwa doszło zaś 14 września 2022r.). Wymierzając karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w wymiarze wnioskowanym przez obronę, Sąd uwzględnił nieznaczną wysokość szkody majątkowej, jakiej doznała J. G.. Okoliczność ta w żaden sposób nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności, jednak istotnie wpływa na wymiar orzeczonej mu kary. Dolegliwość tej kary nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości. Na ten ostatni poza nieznaczną szkodą składają się także obrażenia ciała pokrzywdzonej, które naruszyły czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni. Jak podała na rozprawie J. G., miała jeden dzień wolny od pracy, na drugi dzień wróciła już do swoich obowiązków. W ocenie Sądu wykonanie tej kary i nawiązki pozwoli na osiągnięcie celów kary wobec J. S., który w czasie kolejnej izolacji penitencjarnej w swoim życiu wreszcie będzie mógł zrozumieć głęboką naganność swojego postępowania, a także jego nieopłacalność, tak by po opuszczeniu zakładu karnego diametralnie i trwale zmienił swoje zachowanie. Kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest wystarczająca do osiągnięcia tego celu. W ocenie Sądu orzeczona kara i nawiązka są sprawiedliwą reakcję na czyn jakiego dopuścił się J. S.. Ich wykonanie przyczyni się także do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza najbliższego otoczenia oskarżonego i pokrzywdzonej, do których dotrze informacja o treści tego wyroku, co zobrazuje, tej części społeczeństwa, z jak poważnymi konsekwencjami wiążą się kolejne przestępstwa z użyciem przemocy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Biorąc pod uwagę orzeczoną wobec oskarżonego karę bezwzględnego pozbawienia wolności, a także orzeczoną wobec niego nawiązkę, Sąd zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych. Ich uiszczenie, dla J. S., który nie ma zawodu, nie pracował, nie ma majątku, byłoby by bowiem zbyt uciążliwe.

Oskarżony był w toku postępowania przygotowawczego i sądowego reprezentowany przez obrońcę z urzędu adwokat A. T.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości ani w części, w związku z tym Sąd zasądził od Skarbu Państwa, na rzecz obrońcy kwotę 1.200 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 66/19.

Podpis

II K 1610/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE