Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1185/20

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

P. L.

przypisany:

w okresie od 06.02.2018 r. do 18.04.2018 r., w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w W., działając w krótkich odstępach czasu, ze
z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...)
o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł poprzez wprowadzenie przedstawiciela (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby,
z którą zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podszywając się pod R. K. w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, wykorzystując jego dane osobowe, a nadto podrobił w dniu 09.02.2018 r. podpis R. K. na przedmiotowej umowie w celu użycia za autentyczny

tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 pa ź dziernika 2018 roku (Dz. U. z 2018r. poz. 2077) w zw. z art. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K. dowiedział się o zawarciu w jego imieniu umowy po podjęciu windykacji przez firmę (...) sp. z o.o.

Zeznania świadka R. K.

2, 334

P. L. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i sprzedaż telefonu z (...) S.A. podszywając się pod R. K. i wykorzystując jego dane osobowe w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej.

Umowa z (...) S.A. została zawarta przez P. L. poprzez złożenie internetowego zamówienia usługi wraz z telefonem, a następnie podpisanie przy kurierze umowy nazwiskiem R. K..

P. L. doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł.

Zeznania świadka K. N.

28A, 218

Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych

38

Protokół pobrania materiału porównawczego

15,72, 80

Opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów

88-91, 97-107

Wyjaśnienia podejrzanego

130,258

P. L. w momencie czynu nie miał zniesionej bądź ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia swoich czynów lub pokierowania swoim postępowaniem.

Opinia sądowo-psychiatryczna

108-112

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania świadków R. K., K. N.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków R. K., K. N., albowiem były konsekwentne, szczegółowe i korelowały z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.

Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, protokoły pobrania prób pisma

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz protokołów pobrania prób pism. Dowody te nie był kwestionowane przez strony, Sąd nie miał także wątpliwości co do ich autentyczności.

Opinia biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów

Sąd uznał opinię biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów za jasną, pełną, rzetelną i spójną.

Opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd uznał opinię sądowo-psychiatryczną za jasną, pełną rzetelną i spójną. Nie była ona kwestionowana przez strony, zaś jej wnioski są jednoznaczne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Wyjaśnienia podejrzanego

Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia podejrzanego. Zdaniem Sądu wyjaśnienia podejrzanego były niespójne, nie korelowały z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowiły jedynie linię obrony oskarżonego.

Zeznania świadka D. S..

Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Sąd podszedł do nich z dużą dozą ostrożności, po pouczeniu świadka o treści art. 183 § 1 k.p.k., albowiem ewentualne nieprawidłowości w zakresie doręczenia przesyłki mogłyby stanowić podstawę odpowiedzialności karnej świadka.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na to, że P. L. popełnił zarzucony mu czyn.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że P. L. okresie od 06 lutego 2018 roku do 18 kwietnia 2018 roku, ze skutkiem w W., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...), o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł poprzez doprowadzenie przedstawiciela (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby, z którą zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podszywając się pod R. K. i wykorzystując jego dane osobowe w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, jednocześnie w celu użycia za autentyczny podrobił w dniu 09.02.2018r. podpis R. K. na przedmiotowej umowie.

Sąd uznał zatem P. L. za winnego popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k., art. 190a § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. uznając, że zostały one popełnione w zbiegu (art. 11 § 2 k.k.) oraz w ramach czynu ciągłego (art. 12 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 października 2018 roku Dz. U. z 2018r. poz. 2077 w zw. z art. 4 § 1 k.k. – z uwagi na treść art. 57b k.k., który w dacie czynu nie obowiązywał, a aktualnie zobowiązuje sąd do wymierzenia kary przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia), bowiem P. L. kilkoma zachowaniami doprowadził przedstawiciela (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając go w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podszywając się za R. K., wykorzystując jego dane osobowe i podrabiając jego podpis.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. L.

1

1

Sąd uznał, że stopień winy oskarżonego jest wysoki. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdrową psychicznie i zdolną do przestrzegania norm prawnych. Oskarżony działał z pełną świadomością i zamiarem popełnienia czynu zabronionego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Społeczna szkodliwość czynu jest znaczna. Oskarżony swym czynem naruszył dobro prawne w postaci praw majątkowych R. K. i O. Polska. Rozmiar wyrządzonej szkody nie jest znaczny, jednak jest odczuwalny. Sposób i okoliczności popełnienia czynu wskazują na to, że oskarżony działał z premedytacją, przygotowując się do popełnienia czynu zabronionego. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, zaś jego motywacja zasługuje na naganną ocenę.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył:

- uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu,

- wyczerpanie czynem więcej niż jednego przepisu ustawy karnej

- fakt, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowych kosztem innych osób

Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał ustabilizowaną sytuację rodzinną oskarżonego.

Ponadto, Sąd wymierzając karę miał na uwadze dyrektywę prewencji szczególnej.

Ustawowe zagrożenie za popełnienie czynów
z art. 286 § 1 k.k. i 190a § 2 k.k. jest tożsame i wynosi od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, zaś czyn z art. 270 § 1 k.k. zagrożony jest grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Zgodnie z dyspozycją art. 11 § 3 k.k. w wypadku zbiegu przestępstw Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał za sprawiedliwą karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

2

Na podstawie art. 46 § 2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz R. K. nawiązkę w kwocie 1 000 zł. Kwota ta ma charakter symboliczny i ma częściowo zrekompensować krzywdy jakie poniósł R. K. wskutek czynu oskarżonego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu – adw. J. B. – kwotę 420 zł powiększoną o kwotę stawki podatku od towarów i usług, mając na uwadze przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 ww. Rozporządzenia, opłata za obronę przez sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym wynosi 420 zł. Obrońca wzięła udział w jednym terminie rozprawy. Zgodnie z § 4 ust. 3 opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług.

4

Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego oraz orzeczenie kary pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.pk. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1Podpis