Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy Szczecin–Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kuryłas

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2023 r. w Szczecinie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

przeciwko: J. R.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego J. R. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. kwotę 576,97 zł (pięciuset siedemdziesięciu sześciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 387 zł (trzystu osiemdziesięciu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.

Sędzia Agnieszka Kuryłas

Sygn. akt: I C 35/22

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2021 r. (...) sp. z o. o. z siedzibą w T. wniosła o zasądzenie od J. R. kwoty 576,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od daty wymagalności roszczenia, tj. od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.

W uzasadnieniu pozwu powodowa spółka podała, iż dochodzona niniejszym pozwem kwota stanowi niedopłatę pozwanego z tytułu opłaty przyłączeniowej do sieci dystrybucyjnej obiektu położonego w M. przy ul. (...). Opłata ta wynosiła 2.271,81 zł stosownie do faktury VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r. i pozwany uregulował ją w części - do wysokości 1.694,84 zł.

W dniu 19 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem powoda.

J. R. zaskarżył ww. nakaz zapłaty poprzez skuteczne wniesienie sprzeciwu , wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu.

W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż powód zobowiązał się wykonać przyłącze do dnia 31 lipca 2018 r. i terminu tego nie dotrzymał, za co pozwany zgodnie z umową obciążył go karą umowną w wysokości 0,2 % opłaty za przyłącze brutto, za każdy dzień opóźnienia. Pozwany przyznał, iż opłacił fakturę VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r. pomniejszoną o wyliczoną karę umowną.

W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, argumentując, iż opóźnienie w wykonaniu przyłącza spowodowane było brakiem wykonania przez pozwanego wszystkich ciążących na nim obowiązków, wynikających z umowy, w szczególności zaś pozwany nie wykazał, aby terminowo wykonał instalację gazową wewnętrzną w swoim budynku. Do przesunięcia terminu wykonania przyłącza przez powoda doszło wskutek nieterminowej realizacji obowiązków przez pozwanego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) sp. z o.o. z siedzibą w T. jest przedsiębiorstwem energetycznym, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie m.in. przesyłania i dystrybucji paliw gazowych w systemie sieciowym.

Bezsporne.

W dniu 5 stycznia 2018 r. pomiędzy (...) sp. z o. o. z siedzibą w T. a J. R. zawarta została umowa nr (...) o przyłączenie do sieci gazowej powoda instalacji gazowej pozwanego znajdującej się w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym w M. na ul. (...), dz. nr (...).

Stosownie do § 1 ust. 3 ww. umowy przyłączenie miało zostać wykonane zgodnie z warunkami przyłączenia do sieci gazowej nr (...) z dnia 27 listopada 2017 r. w terminie określonym w § 2 ust. 1 umowy, pod warunkiem spełnienia przez pozwanego jego zobowiązań wzajemnych niezbędnych do wykonania przyłączenia instalacji gazowej do sieci gazowej powoda określonych w § (...) oraz z zastrzeżeniem postanowień § IV ust. 2 (...).

Zgodnie z § 2 ust. 1 ww. umowy przyłączenie miało zostać zrealizowane przez powoda lub przez podmiot działający na jego zlecenie w terminie do dnia 31 lipca 2018 r. z zastrzeżeniem § 4 ust. 4 postanowień § IV ust. 2 (...).

Harmonogram przyłączenia obejmował: wykonanie przez powoda dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem zgód na wejście na teren oraz dokumentu określonego prawem budowlanym w terminie do dnia 31 maja 2018 r., budowę przyłącza przez powoda w terminie do dnia 31 lipca 2018 r. oraz budowę instalacji gazowej przez pozwanego do dnia 15 lipca 2018 r. Zmiana terminu wykonania dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem zgód, która nie skutkowała zmianą terminu wykonania przyłączenia nie uprawniała stron do odstąpienia od umowy, ani nie wyłączała pozostałych obowiązków stron wynikających z umowy.

Na podstawie § 2 ust. 5 umowy pozwany zobowiązał się do zawarcia umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej i do rozpoczęcia poboru paliwa gazowego w terminie do 90 dni od dnia wykonania przyłączenia.

W § 4 ust. 2 i 4 ww. umowy wskazano, iż opłata za przyłączenie wynosi 2.271,81 zł i jest płatna w terminie 14 dni od dnia wystawienia faktury VAT, na rachunek bankowy wskazany we fakturze.

Zgodnie z § 5 ust. 5 ww. umowy w przypadku niedotrzymania przez stronę odpowiednio terminu przyłączenia do sieci gazowej (w przypadku powoda) lub poboru paliwa gazowego (w przypadku pozwanego), strona, która dopuściła się takiego naruszenia zobowiązania będzie do zapłaty na rzecz drugiej strony kary umownej w wysokości 0,2 % opłaty za przyłączenie (brutto) za każdy dzień opóźnienia. Łączna wysokość kary umownej nie może przekroczyć 100 % wysokości opłaty za przyłączenie.

Stosownie do postanowień umowy (§ 1 ust. 4) zakres prac niezbędnych do realizacji przedmiotu umowy obejmował w szczególności wykonanie dokumentacji projektowej wraz z dokonaniem niezbędnych zgłoszeń lub uzyskaniem niezbędnych uzgodnień, decyzji administracyjnych lub zezwoleń, jeżeli obowiązek ich dokonania lub uzyskania wynikał z przepisów prawa, budowę przyłącza o parametrach określonych w warunkach przyłączenia oraz włączenie wybudowanego przyłącza do czynnej sieci gazowej, a także napełnienie instalacji gazowej podmiotu paliwem gazowym z sieci gazowej, pod warunkiem wykonania przez podmiot ubiegający się o przyłączenie instalacji, jej technicznego odbioru oraz zawarcia umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży i umowy dystrybucji zgodnie z postanowieniami umowy.

Bezsporne, a nadto dowód:

- umowa o przyłączenie do instalacji gazowej z dnia 5 stycznia 2018 r., k. 8-9 verte;

W zakresie nieuregulowanym w umowie zastosowanie znajdowały postanowienia Ogólnych Warunków Umów o Przyłączenie, w skrócie (...), stanowiące załącznik do umowy jako jej integralna część.

Zgodnie z nimi do obowiązków powoda należało m.in. wykonanie przyłącza w zakresie określonym w umowie.

W § III ust. 2-5 (...) wskazano, iż do obowiązków pozwanego należało w szczególności przygotowanie obiektu do poboru paliwa gazowego zgodnie z wymogami określonymi właściwymi przepisami prawa, w tym wykonania własnym kosztem i staraniem instalacji gazowej oraz zapewnienie jej technicznej sprawności (potwierdzone w szczególności protokołem z przeprowadzonej głównej próby szczelności) w terminie umożliwiającym pobór gazu po wykonaniu przyłączenia; wniesienia opłat za przyłączenie na zasadach określonych w umowie; dostarczenie zgłoszenia gotowości instalacji gazowej do napełnienia paliwem gazowym na zasadach określonych umowie; zawarcia umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży i umowy dystrybucji, a także rozpoczęcia odbioru paliwa gazowego na zasadach określonych w umowie.

Zgodnie z § IV ust. 2 (...) powodowa spółka była uprawniona do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w sytuacji m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...); w takim przypadku termin na wykonanie przyłącza ulegnie przedłużeniu o liczbę dni, o jaką pozwany opóźnił wykonanie swoich obowiązków, o czym powód powiadomi pisemnie pozwanego, co nie stanowi zmiany umowy ani nie wymaga zawarcia aneksu do umowy.

Bezsporne, a nadto dowód:

- (...), k. 10-11;

W dniu 17 października 2018 r. został spisany protokół zdawczo-odbiorczy z przekazania pasa drogi/terenu dz. nr (...) przy ul. (...) w M. po zakończeniu inwestycji budowy przyłącza gazowego/sieci gazowej.

Bezsporne, a nadto dowód:

- protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 17 października 2018 r., k. 12;

W dniu 5 grudnia 2018 r. został sporządzony protokół z napełnienia paliwem gazowym na podstawie ww. umowy obiektu w M. przy ul. (...), dz. ewd. (...). Wskazano na datę głównej próby szczelności i wytrzymałości jako 16 listopada 2018 r. Wtedy też wybudowane przyłącze zostało połączone z gazociągiem bazowym przez Gazownię S.-P.. Wybudowane przyłącze zostało odpowietrzone i napełnione paliwem gazowym w dniu 5 grudnia 2018 r.

Bezsporne, a nadto dowód:

- protokół z napełnienia paliwem gazowym z dnia 5 grudnia 2018 r., k. 13;

Pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. powód zawiadomił pozwanego o zakończeniu robót budowlanych związanych z przyłączeniem do sieci gazowej obiektu w M. przy ul. (...), dz. ewd. (...).

Bezsporne, a nadto dowód:

- pismo powoda z dnia 11 grudnia 2018 r., k. 14-14 verte;

W dniu 11 grudnia 2018 r. powód wystawił pozwanemu fakturę VAT nr (...) na kwotę 2.271,81 zł tytułem opłaty za przyłączenie do sieci dystrybucyjnej z terminem płatności do dnia 25 grudnia 2018 r.

Bezsporne, a nadto dowód:

- faktura VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r., k. 15;

W piśmie z dnia 9 stycznia 2019 r., stanowiącym odpowiedź na pismo pozwanego z dnia 28 grudnia 2018 r., powód wskazał pozwanemu, iż to pozwany nie wykonał w terminie swoich obowiązków w zakresie budowy instalacji gazowej oraz zawarcia umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej i poboru paliwa gazowego w terminie 90 dni od daty wykonania przyłączenia. Powyższe czynności nie są zaś uzależnione od wybudowania przyłącza gazowego. Sama umowa kompleksowa sprzedaży nie została zawarta do chwili obecnej i zakład nie rozpoczął dystrybucji gazu. Podał, iż pozwany mógłby obciążyć powoda karą umowną za nienależyte wykonanie zobowiązania i potrącić ją z opłatą za przyłączenie do sieci gazowej tylko w sytuacji gdyby sam wykonał swoje obowiązki wynikające z umowy w terminie, czego nie uczynił. Powód zaś na podstawie § IV ust. 2 (...) był uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w przypadku m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...).

Bezsporne, a nadto dowód:

- pismo powoda z dnia 9 stycznia 2019 r., k. 43-43 verte;

Pismem z dnia 27 lutego 2019 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 587,15 zł tytułem niedopłaty do ww. faktury i odsetek w terminie 14 dni.

Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia względem powoda.

Bezsporne, a nadto dowód:

- ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 27 lutego 2019 r. wraz z potwierdzeniem odbioru, k. 16-17 verte.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Niniejszym pozwem powód domagał się zapłaty od pozwanego kwoty 576,97 zł tytułem niedopłaty do faktury VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r. za opłatę przyłączeniową do sieci dystrybucyjnej.

Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie był fakt, że strony łączyła umowa o przyłączenie do sieci gazowej powoda instalacji gazowej pozwanego znajdującej się w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym w M. na ul. (...). Przyłączenie miało zostać zrealizowane przez powoda lub przez podmiot działający na jego zlecenie w terminie do dnia 31 lipca 2018 r.

Na podstawie umowy z dnia 5 stycznia 2018 r. powód zobowiązał się do wykonania dokumentacji projektowej wraz z dokonaniem niezbędnych zgłoszeń lub uzyskaniem niezbędnych uzgodnień, decyzji administracyjnych lub zezwoleń, jeżeli obowiązek ich dokonania lub uzyskania wynikał z przepisów prawa w terminie do dnia 31 maja 2018 r. oraz do budowy przyłącza w terminie do dnia 31 lipca 2018 r., pod warunkiem wykonania przez pozwanego jej technicznego odbioru oraz zawarcia umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży i umowy dystrybucji zgodnie z postanowieniami umowy.

Pozwany bowiem na mocy § III ust. 2-5 (...) był zobowiązany w szczególności do przygotowania obiektu do poboru paliwa gazowego zgodnie z wymogami określonymi właściwymi przepisami prawa, w tym wykonania własnym kosztem i staraniem instalacji gazowej (w terminie do dnia 15 lipca 2018 r.) oraz zapewnienie jej technicznej sprawności (potwierdzone w szczególności protokołem z przeprowadzonej głównej próby szczelności) w terminie umożliwiającym pobór gazu po wykonaniu przyłączenia; wniesienia opłat za przyłączenie na zasadach określonych w umowie; dostarczenia zgłoszenia gotowości instalacji gazowej do napełnienia paliwem gazowym na zasadach określonych umowie; zawarcia umowy kompleksowej lub umowy sprzedaży i umowy dystrybucji, a także rozpoczęcia odbioru paliwa gazowego na zasadach określonych w umowie.

W niniejszej sprawie niesporne jest, iż przyłączenie do sieci gazowej powoda nastąpiło po upływie terminu wskazanego w umowie, tj. w dniu 5 grudnia 2018 r.

Pozwany twierdził, iż powód nie dotrzymał umownego terminu do wykonania przyłączenia do sieci gazowej, przez co jest uprawniony do naliczenia powodowi kary umownej na podstawie § 5 ust. 5 umowy, którą to odliczył od opłaty przyłączeniowej nałożonej na niego fakturą VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r.

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd doszedł jednak do wniosku, iż to pozwany jest winny opóźnieniu w podłączeniu do sieci, albowiem nie wykazał on, aby wykonał w terminie wszystkie ciążące na nim obowiązki wynikające z umowy, które zostały wyżej wymienione, a w szczególności nie udowodnił, aby terminowo wykonał instalację gazową wewnętrzną w swoim budynku. Pozwany nie udowodnił, aby w terminie do dnia 15 lipca 2018 r. wybudował instalację gazową wewnętrzną i zapewnił jej techniczną sprawność, tak aby powód miał realna możliwość dokonania przyłączenia.

Z dokumentów złożonych do sprawy wprost wynika zaś, iż główna próba szczelności i wytrzymałości sieci miała miejsce w dniu 16 listopada 2018 r. (której to obowiązek wykonania leżał po stronie pozwanej), a zatem do przesunięcia terminu wykonania przyłącza przez powoda doszło wskutek nieterminowej realizacji obowiązków przez pozwanego. Po dziś dzień pozwany nie wykonał również swoich obowiązków w zakresie zawarcia umowy sprzedaży lub umowy kompleksowej i poboru paliwa gazowego; zakład nie rozpoczął dystrybucji gazu. Powyższe czynności nie są natomiast zależne od wybudowania przyłącza gazowego.

W ocenie Sądu orzekającego rację należy przyznać stronie powodowej, iż pozwany mógłby ewentualnie dążyć do obciążenia powoda karą umowną za nienależyte wykonanie zobowiązania i potrącić ją z opłatą za przyłączenie do sieci gazowej, w sytuacji gdyby sam wykonał swoje obowiązki wynikające z umowy w terminie, czego nie uczynił.

W sytuacji jak w niniejszej sprawie powód był natomiast na podstawie § IV ust. 2 (...) uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie, albowiem pozwany nie wykonał w terminie swoich obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...), a bynajmniej tego nie wykazał.

W tych okolicznościach faktycznych niezasadna była odmowa przez pozwanego zapłaty całej należności z faktury VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r. W sprawie nie wystąpiły bowiem przesłanki do obciążenia powoda karą umowną, przewidzianą w § 5 ust. 5 ww. umowy, gdyż to pozwany zawinił w opóźnieniu w realizacji umowy. Roszczenie powoda o dopłatę do całości kwoty z faktury należało więc uznać za uzasadnione.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 576,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 28 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty.

O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o art. 481 k.c. zasądzając je zgodnie z żądaniem pozwu od dnia wymagalności roszczenia, a zatem po upływie terminu płatności wskazanego w fakturze VAT nr (...) z dnia 11 grudnia 2018 r.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., obciążając pozwanego w całości kosztami poniesionymi przez powoda, na które złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 270 zł, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz opłata od pozwu w kwocie 100 zł.

Odsetki od kosztów procesu Sąd zasądził na podstawie art. 98 §1 ¹ k.p.c.

Na marginesie wskazać jeszcze należy dla pozwanego, że Sądowi znana jest okoliczność, iż w sprawie toczyło się uprzednio postępowanie przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie pod sygn. akt Nc-e 1968928/20. Sprawa ta nie została jednak merytorycznie rozpoznana, z uwagi na wniesienie sprzeciwu przez pozwanego, które skutkowało umorzeniem postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z obecnie powszechnie obowiązującymi przepisami. Powyższe nie doprowadziło do powagi rzeczy osądzonej i powód był uprawniony do ponownego wystąpienia z pozwem w tej sprawie przed sądem rejonowym właściwym dla miejsca zamieszkania pozwanego.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak sentencji.

Sędzia Agnieszka Kuryłas

Szczecin, dnia 15 marca 2023 r.