Sygn. akt II K 115/22
Dnia 27 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: |
SSR Ewelina Wolny |
Protokolant: |
p.o. sekr. Zuzanna Pękalska |
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Iwony Kobus
i oskarżyciela posiłkowego W. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 maja, 15 czerwca, 13 lipca i 27 lipca 2022 r. sprawy P. S.
syna W. i A. z domu B., ur. (...) w W.,
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 11 sierpnia 2021r. na trasie O. – L., S., gmina S., pow. (...), woj., (...), w ruchu lądowym, kierował samochodem dostawczym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila,
tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
II. w dniu 11 sierpnia 2021r. około godziny 14:30 w terenie zabudowanym, w miejscowości L., gmina S., pow. (...), woj., (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila, a tym samym mając obniżony stan psychofizyczny, kierował samochodem dostawczym marki P. (...) o nr rej. (...) i podczas jazdy zbliżając się do jadącego rowerem w sposób prawidłowy i w tym samym kierunku D. K., nieskutecznie obserwował drogę, co doprowadziło do niewłaściwej detekcji faktu i sposobu jazdy rowerzysty, a tym samym nie zastosował wymaganej zasady ostrożności określonej w art. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 199 roku Prawo o ruchu drogowym i uderzył prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu w tył roweru i siedzącego na nim D. K., powodując jego przewrócenie się na drogę i upadek kierującego na asfaltowe podłoże, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci: sińców i otarć naskórka na głowie, masywnych rozległych podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej tyłu głowy, wieloodłamowego złamania prawej kości ciemieniowej i kości potylicznej oraz złamania piramid kości skroniowych i trzonu kości klinowej, śmierci mózgu (rozmiękanie, zatarcie struktur, rozsiane ogniska krwotoczne), rozległego sińca w okolicy barkowo – łopatkowej lewej, otarcia naskórka w okolicy lędźwiowej prawej, złamania lewej łopatki, złamania licznych żeber po obu stronach, stłuczenia płuc, kliku sińców na kończynach górnych, drobnej rany, otarcia naskórka i kilku sińców z przodu kończyn dolnych i na skutek ww. rozległych obrażeń czaszkowo – mózgowych zmarł w dniu 16 sierpnia 2021r. w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w O.
tj. o czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk
I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
- za czyn z pkt I z mocy art. 178 a § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn z pkt II z mocy art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
IV. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
V. na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych zakazów prowadzenia pojazdów orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;
VI.
na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne
w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VII. na podstawie art. 47 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem nawiązki w wysokości po 15.000 (piętnaście tysięcy) zł na rzecz oskarżycieli posiłkowych H. K. i W. K.;
VIII. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 15:02 w dniu 11 sierpnia 2021 roku do godz. 19:04 w dniu 12 sierpnia 2021 roku;
IX. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 sierpnia 2021r.;
X. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki postępowania: na rzecz H. K. kwotę 4500 (cztery tysiące pięćset) zł i na rzecz W. K. kwotę 4920 (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia) zł;
XI. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, zwalniając go od ponoszenia opłaty
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 115/22 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
P. S. |
I. w dniu 11 sierpnia 2021r. na trasie O. – L., S., gmina S., pow. (...), woj., (...), w ruchu lądowym, kierował samochodem dostawczym marki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk II. w dniu 11 sierpnia 2021r. około godziny 14:30 w terenie zabudowanym, w miejscowości L., gmina S., pow. (...), woj., (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej delta-9-tetrahudrokannbinol w stężeniu 3,1 ng/ml, we krwi, co jest równoważne stężeniu alkoholu etylowego we krwi w ilości powyżej 0,5 promila, a tym samym mając obniżony stan psychofizyczny, kierował samochodem dostawczym marki P. (...) o nr rej. (...) i podczas jazdy zbliżając się do jadącego rowerem w sposób prawidłowy i w tym samym kierunku D. K., nieskutecznie obserwował drogę, co doprowadziło do niewłaściwej detekcji faktu i sposobu jazdy rowerzysty, a tym samym nie zastosował wymaganej zasady ostrożności określonej w art. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 199 roku Prawo o ruchu drogowym i uderzył prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu w tył roweru i siedzącego na nim D. K., powodując jego przewrócenie się na drogę i upadek kierującego na asfaltowe podłoże, w wyniku czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci: sińców i otarć naskórka na głowie, masywnych rozległych podbiegnięć krwawych w tkance podskórnej tyłu głowy, wieloodłamowego złamania prawej kości ciemieniowej i kości potylicznej oraz złamania piramid kości skroniowych i trzonu kości klinowej, śmierci mózgu (rozmiękanie, zatarcie struktur, rozsiane ogniska krwotoczne), rozległego sińca w okolicy barkowo – łopatkowej lewej, otarcia naskórka w okolicy lędźwiowej prawej, złamania lewej łopatki, złamania licznych żeber po obu stronach, stłuczenia płuc, kliku sińców na kończynach górnych, drobnej rany, otarcia naskórka i kilku sińców z przodu kończyn dolnych i na skutek ww. rozległych obrażeń czaszkowo – mózgowych zmarł w dniu 16 sierpnia 2021r. w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w O. tj. o czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Pkt I |
P. S. |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
Do czynu I P. S. kierował w dniu 11 sierpnia 2021r. samochodem dostawczym marki P. (...) po uprzednim spożyciu alkoholu w ilości 3-4 piw i zażyciu substancji psychotropowej w postaci delta – 9 – tetrahydrokannabinolu, wymienionej jako zabroniona przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu 3,1 ng/ml, równoważnemu stężeniu alkoholu etylowego w ilości 0,5 promila, jak wskazano w ekspertyzie toksykologicznej pobranej od niego krwi, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości. W kontekście rodzaju zażytych substancji oraz czasu ich zażywania na kilka godzin przed rozpoczęciem pracy kierowcy, z uwzględnieniem doświadczenia życiowego dwudziestoośmioletniego mężczyzny, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Do czynu II Oskarżony kierując przedmiotowym samochodem, pod wpływem uprzedniego zażycia substancji psychotropowej skutkującej stężeniem w jego organizmie odpowiadającym stanowi nietrzeźwości, wpływającego negatywnie na jego stan psychofizyczny, nie obserwował w należyty sposób sytuacji drogowej i zbliżając się do jadącego przez nim tym samym pasem ruchu w sposób prawidłowy rowerzysty – pokrzywdzonego D. K., nie odnotował we właściwy sposób jego obecności na jezdni i sposobu jazdy, nie zachowując tym samym należytej ostrożności wymaganej przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym i doprowadził do uderzenia prawą przednią stroną kierowanego przez siebie samochodu dostawczego w tył roweru oraz ciało pokrzywdzonego, który w wyniku uderzenia i upadku na asfaltowe podłoże doznał licznych i ciężkich obrażeń ciała, w szczególności w obrębie głowy, skutkujących jego późniejszą śmiercią. Opisane zachowanie P. S. ocenić należy jako rezultat umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i zakwalifikować jako typ kwalifikowany przestępstwa z art. 177 § 2 kk, określony w art. 178 § 1 kk. |
|||||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
P. S. |
Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Pkt IV Pkt V Pkt VI Pkt VII |
Czyn I Czyn II |
Ad. czynu z pkt I - wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności jako okoliczności obciążające potraktowano stężenie substancji psychotropowej w jego organizmie, wpływające w sposób bezsporny na jego zdolności percepcyjne, nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt naruszenia kardynalnego w ruchu drogowym wymogu zachowania trzeźwości przez osobę kierującą pojazdem służbowym w ramach świadczonej pracy zawodowej, wymagającej pokonywania znacznych odległości; nie sposób także nie odnotować, iż oskarżony był uprzednio dwukrotnie karany za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju (vide karta karna k. 249-249v) na korzyść oskarżonego w odniesieniu do czynu z pkt I przemawia wyłącznie jego przyznanie do winy, orzeczona kara pozostaje znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej 2 lata pozbawienia wolności i nie może być oceniona jako kara rażąco surowa Ad. czynu z pkt II - stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk ocenić należy jako wysokie; na niekorzyść P. S. przemawia umyślny charakter naruszenia reguł ostrożności, polegający na świadomym zażyciu niedozwolonej prawnie substancji psychotropowej obniżającej zdolności percepcyjne i zaniechaniu właściwej obserwacji sytuacji drogowej, skutkujące brakiem należytej reakcji na obecność jadącego tym samym pasem ruchu rowerzysty, na co wskazuje brak jakichkolwiek manewrów obronnych; uwzględnienia wymaga nadto skala tragicznych następstw nieostrożnego zachowania oskarżonego, prowadzących finalnie do zgonu D. K.; nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, iż wbrew twierdzeniom P. S., jakoby rowerzysta wyjechał mu przed samochód, materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przypisania pokrzywdzonemu przyczynienia się do przedmiotowego wypadku - nie negując wynikających z przedłożonej przez obrońcę dokumentacji okoliczności dotyczących obecnego trybu życia oskarżonego, wykonywania pracy zarobkowej, sprawowania opieki nad chorymi członkami rodziny i aktywności społecznej, nie mogą być uznane za znaczące dla oceny stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu występku - mając powyższe na uwadze, wymierzoną oskarżonemu karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności uznano za adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, realizującą zarówno cele prewencji indywidualnej, unaoczniając oskarżonemu skalę jego zawinienia i karygodności jego działania, a także kształtując społeczną świadomość prawną piętnując nieodpowiedzialnie, tragiczne w skutkach zachowania osób naruszających w sposób rażący zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym; pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego w niniejszym przypadku 12 lat pozbawienia wolności, nie może być przy tym oceniona jako rażąco surowa Ad. pkt II wyroku - wymierzając w miejsce kar jednostkowych karę łączną pozbawienia wolności zastosowano zasadę częściowej absorpcji, z uwagi na zbieżność czasową i sytuacyjną obu czynów Ad. pkt III wyroku - określając okres obowiązywania obligatoryjnego zgodnie z art. 42 § 2 kk zakazu prowadzenia pojazdów, za adekwatne uznano wymierzenie go w minimalnej przewidzianej przez ustawodawcę granicy Ad. pkt IV wyroku - orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest w przypadku sprawcy czynu z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk obligatoryjne, na podstawie art. 42 § 3 kk Ad. pkt V wyroku - łącząc na podstawie art. 90 § 2 kk jednorodzajowe zakazy prowadzenia pojazdów, zastosowano, z uwagi na charakter rozstrzygnięcia w pkt IV, zasadę pełnej absorpcji, Ad. pkt VI wyroku - obligatoryjne zgodnie z art. 43a § 2 kk świadczenie pieniężne zostało wymierzone w minimalnej przewidzianej przez ustawodawcę kwocie Ad. pkt VII wyroku - mając na uwadze wnioski złożone przez oskarżycieli posiłkowych, zasądzono od oskarżonego na rzecz każdego z nich obligatoryjne zgodnie z art. 47 § 3 kk nawiązki w kwotach nie przekraczających w sposób znaczny przewidzianej przez ustawodawcę minimalnej kwoty 10.000 zł, odpowiadające w ocenie Sądu doznanej przez nich w wyniku śmierci brata krzywdy , |
||||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
P. S. |
Pkt VIII Pkt IX |
Ad. pkt VIII - na podstawie art. 65 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie Ad. pkt IX - zgodnie z dyspozycją art. 63 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania oskarżonemu prawa jazdy |
|||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
Pkt X Pkt XI |
Pkt X - na podstawie art. 627 kpk w związku z uznaniem sprawstwa oskarżonego zasądzono od niego rzecz występujących w sprawie oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatki postępowania związane z ustanowieniem pełnomocników z wyboru, albowiem wysokość żądanych kwot została należycie udokumentowana i nie przekracza sześciokrotności wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu Ad. pkt XI - w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zgodnie z dyspozycją art. 627 kpk zasądzono oskarżonego, człowieka młodego, zdrowego, pracującego, przypadające na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, za wyjątkiem opłaty stosunkowej |
||||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||||