Sygn. akt II K 34/22
Dnia 21 czerwca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie :
Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny
Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Choroszewskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2022r. sprawy
R. K.,
syna M. i T. z domu P., ur. (...) w S.,
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 9 lutego 2020 r. w S., woj. (...)- (...), wbrew przepisom ustawy posiadał ziele konopi innej niż włókniste, o łącznej wadze nie większej niż 1,05 grama suszu,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.)
II. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 9 lutego 2020 roku, w domu mieszkalnym przy ul. (...) w miejscowości Z., woj. (...), posiadał bez wymaganego zezwolenia 53 sztuki amunicji do broni palnej w postaci naboi kal. 9 mm parabellum,
tj. o czyn z art. 263 §2 kk
I. oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
- za czyn z pkt I z mocy art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł,
- za czyn z pkt II z mocy art. 263 § 2 kk skazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,
III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych w postaci 53 sztuk łusek odstrzelonych naboi kal. 9 mm wz. L. w pudełku kartonowym (zapisanych pod nr DRZ 874/20 wykazu dowodów rzeczowych), przechowywanych w składnicy Prokuratury Rejonowej w Szczytnie,
IV. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonego w sprawie dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego o wadze 0,889 g (zapisanego pod nr DRZ 875/20 wykazu dowodów rzeczowych) przechowywanych w składnicy Komendy Wojewódzkiej Policji w O.,
V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od godz. 21.30 w dniu 09 lutego 2020r. do godz. 15.10 w dniu 11 lutego 2020r., uznając grzywnę za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych,
VI. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, zwalniając go od uiszczenia opłaty
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 34/22 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
R. K. |
VII. w dniu 9 lutego 2020 r. w S., woj. (...)- (...), wbrew przepisom ustawy posiadał ziele konopi innej niż włókniste, o łącznej wadze nie większej niż 1,05 grama suszu, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) VIII. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 9 lutego 2020 roku, w domu mieszkalnym przy ul. (...) w miejscowości Z., woj. (...), posiadał bez wymaganego zezwolenia 53 sztuki amunicji do broni palnej w postaci naboi kal. 9 mm parabellum, tj. o czyn z art. 263 §2 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Pkt I |
R. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Ad. czyn I Zabezpieczony w trakcie przeszukania oskarżonego w dniu 09 lutego 2020r. susz roślinny w formie dwóch tzw. skrętów, zawierający między innymi ziele konopi innych niż włókniste, o łącznej wadze nie wyższej niż 1,05 grama, stanowiącą substancję odurzającą wymienioną w załączniku do ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, skutkuje uznaniem zachowania R. K. za wyczerpujące znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 cytowanej ustawy. Ad. czyn II Przechowując w zamieszkiwanym przez siebie lokalu w Z., od bliżej nieustalonej daty do dnia 09 lutego 2020r. ujawnione w trakcie przeszukania pomieszczeń 53 sztuki amunicji, nie posiadając w tym zakresie wymaganego zezwolenia, oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 263 § 2 kk. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. K. |
Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Pkt IV |
Ad. pkt I Ad. czyn I - oskarżony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z charakteru posiadanego środka odurzającego i świadomie naruszając przepisy zabraniające jego posiadania, stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny, - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jako szczególną okoliczność obciążającą potraktowano fakt, iż występku tego R. K. dopuścił się jako funkcjonariusz Policji odbywający szkolenie specjalistyczne w Wyższej Szkole (...) w S.; na jego korzyść uwzględniono zarazem relatywnie niewielką ilość posiadanego środka odurzającego - wymierzona kara grzywny, jakkolwiek utrzymana poniżej dolnej granicy przewidzianego dyspozycją art. 62 ust. 1 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk kk, stanowi realną dolegliwość i nie może być oceniona jako kara rażąco łagodna, realizując w dostatecznym stopniu cele prewencji indywidualnej i ogólnej; nadmienić w tym miejscu należy, iż w trakcie sporządzania wyroku w podstawie wymiaru kary pominięty art. 37a § 1 kk i orzeczenie w tym zakresie wymaga korekty Ad. czyn II - R. K., nie tylko jako funkcjonariusz Policji, ale nade wszystko instruktor strzelectwa, miał świadomość wymogów związanych z przechowywaniem broni i amunicji, naruszając obowiązujące w tym zakresie unormowania, stopień jego winy uznano tym samym za wyższy niż nieznaczny, - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku, uwzględniając na jego niekorzyść posiadanie kilkudziesięciu sztuk amunicji gromadzonej przez dłuższy, nieustalony czas i przechowywanej w sposób sprzeczny z przepisami - wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności nieznacznie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia, nie może być zatem potraktowana jako rażąco surowa Ad. pkt II - nie negując powyższych okoliczności obciążających, mając wszakże na uwadze dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego uprzednią niekaralność oraz postawę na rozprawie głównej, za zasadne uznano zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, na wyższy niż minimalny okres próby, uwzględniający nadto upływ czasu od daty przypisanego mu przestępstwa nadmienić w tym miejscu należy, iż zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności, wbrew dyspozycji art. 72 § 1 kk, nie nałożono na oskarżonego żadnego z wymienionych w cytowanym przepisie obowiązków i orzeczenie w tym zakresie wymaga korekty Ad. pkt III - zgodnie z dyspozycją art. 44 § 2 kk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonej w toku postępowania amunicji posiadanej przez oskarżonego bez wymaganego zezwolenia Pkt IV - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny przepadek zabezpieczonego środka odurzającego |
|||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. K. |
Pkt V |
Czyn I |
Pkt V - zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 i 5 kk na poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w sprawie |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Uwzględnienie wniosku oskarżyciela publicznego o wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu policjanta na okres 2 lat uznano za niecelowe w kontekście odejścia oskarżonego ze służby w Policji w toku niniejszego postępowania oraz uznania, iż samo skazanie niniejszym wyrokiem uniemożliwi R. K., nie noszącemu się notabene z takim zamiarem, do jej wykonywania. |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Pkt VI |
Oskarżony utrzymuje się z prowadzenia działalności gospodarczej przynoszącej nieregularny dochód, z tych względów został zwolniony od zapłaty wymaganej przepisami opłaty oraz zobowiązany do poniesienia wydatków postępowania, na podstawie art. 627 kpk. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||