Pełny tekst orzeczenia

§UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 828 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 4 października 2022 r. w sprawie II K 303 / 22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.  zarzut błędnych ustaleń faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku o istnieniu po stronie oskarżonego zamiaru dopuszczenia się czynu zarzuconego w punkcie I. aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1.sentencji zaskarżonego wyroku;

2.  zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary.

☐ zasadne

☐ częściowo zasadne

☒ niezasadny

☐ zasadny

☐ częściowo zasadne

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutu z punktu 1.

Nie do obrony są zawarte w apelacji A. K. twierdzenia, jakoby czynu zakwalifikowanego z art. 279 § 1 kk dopuścił się „ nieświadomie ”. Zabór i sprzedaż rzeczy, do której posiadania i dysponowania oskarżony nie miał ( i nie mógł mieć ) jakiegokolwiek tytułu prawnego, znajdującej się w nie należącym do niego budynku, chronionej dodatkowo przez właściciela poprzez jej umieszczenie i przechowywanie w zamkniętym pomieszczeniu, nakazuje przyjąć, że oskarżony działał umyślnie, z kierunkowym ( bezpośrednim ) zamiarem jej przywłaszczenia. Dla odtworzenia istnienia takiej postaci zamiaru nie ma też żadnego znaczenia, czy kradzież projektora była wcześniej przez oskarżonego planowana, czy też zamiar jej dokonania powstał nagle i sytuacyjnie, pod wpływem jakiegoś impulsu. Znamiona kradzieży realizują się bowiem zarówno wtedy, gdy zabór cudzej rzeczy w celu jej przywłaszczenia jest przemyślany i odpowiednio wcześniej zaplanowany, jak i wówczas, gdy powstaje on na krótko przed samym zaborem. Dla bytu kradzieży jest to obojętne.

Ad. zarzutu z punktu 2.

W kategoriach rażąco surowej kary nie można oceniać ani poszczególnych kar jednostkowych, ani też kary łącznej. Jeśli chodzi o występki z art. 279 § 1 kk, art. 263 § 2 kk oraz art. 109c ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, to kary za nie wymierzone równe są dolnej granicy ustawowego zagrożenia, zaś w odniesieniu do czynu z art. 278 § 1 kk, wymierzona kara pozbawienia wolności jedynie o jeden miesiąc granicę tą przekracza. Skarżący, przywołując istnienie i charakter okoliczności mogących mieć przy wyborze rodzaju i rozmiaru kar wymowę dla niego korzystną, pomija wagę tych o wymowie przeciwnej, ze szczególnym uwzględnieniem jego uprzedniej karalności, w tym za przestępstwo z art. 278 § 1 kk ( a więc podobne do dwóch obecnie mu przypisanych ). Podkreślić należy, iż znamiona wszystkich czterech przestępstw objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie oskarżony realizował już ( lub także ) po tym, jak uprawomocnił się wobec niego wyrok skazujący z dnia 12 maja 2021 r. Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie II K 829 / 20. Trudno więc wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną wobec sprawcy, który w krótkim czasie po uprzednim skazaniu na karę pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania, dopuszcza się niemal seryjnie występków kolejnych, a w konsekwencji, by sięgać wobec niego po kary łagodniejsze, aniżeli te przewidziane przez sankcje dla poszczególnych typów przypisanych obecnie przestępstwa. Również kara łączna wymierzona zaskarżonym wyrokiem w sposób należyty wyważa proporcje związane z celami zapobiegawczymi i wychowawczymi, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Deklarowane w apelacji skrucha i zapewnienia o woli zmiany postępowania rozmijają się bowiem z dotychczasową postawą oskarżonego – ponowienie działań przestępczych po pierwszym skazaniu jest czytelnym sygnałem, że celów, o jakich mowa w zdaniu poprzednim, wcześniej orzeczona kara wolnościowa nie osiągnęła. Nie może też w społeczeństwie powstawać wrażenie, że osoba, którą uprzednio za popełnienie kilku przestępstw skazano na karę wolnościową, pomimo dopuszczenia się wkrótce potem przestępstw kolejnych – w tym podobnych o znacznej społecznej szkodliwości – po raz wtóry cieszy się karą wolnościową. Opisywane w apelacji negatywne konsekwencje, jakie wprowadzenie kary do wykonania będzie rodzić dla oskarżonego i jego rodzinny, są zwyczajnym następstwami, z jakimi muszą liczyć się osoby, które pomimo uprzednio danej szansy w postaci wymierzenia kary wolnościowej, w krótkim okresie czasu powtórnie dopuszczają się licznych przypadków naruszenia porządku prawnego.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kar wolnościowych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

omówiono powyżej

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1W całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego, obciążono go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze ( art. 636 § 1 kpk ).

7.  PODPIS