Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 601/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt IV K 144/21.

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

K. S.

Dotychczasowa karalność

Sytuacja majątkowa

Karta karna - k.231-234

Informacja e - (...) k. 230

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Dotychczasowa karalność

Sytuacja majątkowa

Karta karna

Informacja e - (...)

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby i podmioty. Nie były kwestionowane i nie budziły żadnych wątpliwości.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżony zarzucił zaskarżonemu wyrokowi błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą błędnym przyjęciem, że dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. Tymczasem pokrzywdzony sam podarował mu telefon i poprosił o wypłatę pieniędzy z rachunku bankowego, co ten uczynił za jego wiedzą i zgodą.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzuty zawarte w apelacji oskarżonego były bezzasadne i nie zasługiwały na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wbrew twierdzeniom oskarżonego zeznania pokrzywdzonego nie budziły żadnych wątpliwości. W szczególności od początku kategorycznie i konsekwentnie zaprzeczał, żeby znał oskarżonego, jak również żeby podarował mu telefon, a tym bardziej prosił go o wypłatę pieniędzy z rachunku bankowego. Skoro pokrzywdzony korzystał z telefonu, który stanowił pamiątkę po jego zmarłej żonie i nie posiadał innego, a ponadto znajdowała się w nim zainstalowana aplikacja bankowa, z której korzystał, to nielogicznym byłoby pozbywanie się tego przedmiotu. Zresztą pokrzywdzony dysponował kartą bankomatową i sam mógł dokonać tej transakcji. Nie musiał prosić oskarżonego o pomoc. Co więcej, pokrzywdzony złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zaledwie kilka dni po wypłacie pieniędzy z rachunku bankowego.

Gdyby było tak jak twierdzi oskarżony, a więc gdyby mężczyźni się znali, to nie musiałby tego robić, tylko zwrócić się do oskarżonego o zwrot telefonu. Dysponowałby też pozostałymi środkami finansowymi, które oskarżony miał mu przekazać, kupując alkohol. Wreszcie decydując się na zainicjowanie postępowania karnego i wiedząc, kto może być sprawcą zgłaszanego przestępstwa wskazałby na oskarżonego, a przynajmniej podał jakiekolwiek dane pozwalające na jego ustalenie i lokalizację. Tymczasem to funkcjonariusze Policji namierzyli oskarżonego, który podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie podnosił zgłaszanych później okoliczności. Zdanie zmienił dopiero później, przedstawiając wersję wydarzeń, która jest nie tylko sprzeczna z twierdzeniami pokrzywdzonego, ale również nielogiczna. Mając powyższe na uwadze, nie stwierdzono podstaw do zmiany wyroku w tym zakresie. Tym bardziej, że wątpliwości nie budziły też orzeczone kary.

Co zaś się tyczy dokonanej modyfikacji podstaw prawnych, to wymierzając oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę pełnej absorpcji. Biorąc jednak pod uwagę, że czynu zostały popełnione w czerwcu 2018 r., a więc przed zmianą przepisów, które takie orzeczenie dopuszczały i tym samym były korzystniejsze dla oskarżonego, należało zastosować art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w tej części, zarazem rozróżniając i modyfikując podstawy skazania i wymiaru kar jednostkowych. Przy czym nie ulega wątpliwości, że przyjęty stan prawny odnosi się do całego orzeczenia, w tym również kary łącznej i bezcelowym było wskazywanie art. 4 § 1 kk także w podstawie jej wymiaru. Idąc tokiem takiego rozumowania, powinien go zawierać każdy z punktów sentencji orzeczenia. Zdaniem Sadu Okręgowego wystarczające jest podanie go jedynie w podstawie wymiaru kar jednostkowych, co też nastąpiło, a co rozciąga się na całe orzeczenie.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

O powodach wskazano powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w punkcie I jako podstawę skazania za czyn z punktu 1 aktu oskarżenia przyjął art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., a jako podstawę wymiaru kary przyjął art. 278 § 1 kk;

- w punkcie I jako podstawę skazania za czyn z punktu 2 aktu oskarżenia przyjął art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., a jako podstawę wymiaru kary przyjął art. 279 § 1 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany.

O powodach wskazano powyżej.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

K. S.

III-IV

Sąd zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie na rzecz adw. H. O. kwotę 1.239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Wzięto zatem pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. o sygn. akt SK 78/21, z którego wynika brak podstaw do rozróżnienia w rozporządzeniu w tym zakresie wynagrodzenia obrońców z urzędu i z wyboru. Ponadto zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

7.  PODPIS

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika - 1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt IV K 144/21.

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana