Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia X Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSR Natalia Maszkiewicz

Protokolant: Kamil Pysiewicz, Sabina Leśkiewicz, Sylwia Szymańska, Daria Cierniak

przy udziale Prokuratora: Olgi Trochy, Tomasza Demsa, Tomasza Kuziaka, Marzeny Bromińskiej, Anny Zalewskiej;

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2017 r., 6 lutego 2018 r., 6 kwietnia 2018 r., 24 kwietnia 2018 r., 19 czerwca 2018 r., 19 lipca 2018 r., 25 lipca 2018 r., 21 września 2018 r., 4 grudnia 2018 r. i 21 lutego 2019 r. sprawy:

1.  J. S. ( (...))

syna J. i R. z d. P.

urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. w W., będąc pracownikiem na stanowisku Specjalisty ds. Obsługi Klienta w Sekcji O. E., ul. (...), wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, wykorzystał i ujawnił informację, w którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego (...) użytkowanego przez B. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do dnia 16 września 2015 r., pobranych z systemów obsługi klientów O.. o nazwach C. i C. który pobrał ze wskazanych systemów bez związku z wykonywaną pracą, a następnie nie później niż w dniu 25 września 2015 r. dokonał ujawnienia wskazanych informacji poprzez przekazanie ich osobie nieuprawnionej, tj. J. R., świadczącemu usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą Agencja (...) z siedzibą w W. przy (...), czym działał na szkodę B. K. i O.;

tj. o czyn z art. 266 § 1 kk

2.  J. R. ( (...))

syna D. i I. z d. W.

urodzonego (...) w G.

oskarżonego o to, że:

w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. w W., wykonując zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr (...) wydaną przez komendanta Stołecznego Policji w W., świadcząc usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą Agencja (...) z siedzibą w W., przy (...), w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 26 października 2004 r. pod numerem (...)przy pomocy A. F. wykonał usługi ustawowo zastrzeżone dla organów i instytucji państwowych w postaci uzyskania i udostępnienia wykazu połączeń telefonicznych numeru telefonicznego działającego w sieci O., w ten sposób, że będąc osobą nieupoważnioną, uzyskał dostęp do informacji dla niego nie przeznaczonej w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego (...) użytkowanego przez B. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do dnia 16 września 2015 r. pobranego z systemów obsługi klienta O. nazwach C. i C. przez J. S., omijając w ten sposób szczególne jej zabezpieczenie poprzez wykorzystanie J. S. do systemów informatycznych O.., związane z wykonywaną przez J. S. pracą jako specjalisty ds. Obsługi Klienta w Sekcji O. E.w W., ul. (...), a następnie tak uzyskaną informację, przy pomocy A. F. ujawnił B. B., czym działał na szkodę B. K. i O.;

tj. o czyn z art. 267 § 1 i 4 kk w zb. z art. 45 Ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych w zw. z art. 11 § 2 kk

3.  A. F. ( (...))

córki A. i H. z d. S.

urodzonego (...) w L.

oskarżonej o to, że:

w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. w W., będąc pracownikiem Agencji (...) z siedzib a w W., przy (...)udzieliła pomocy J. R., wykonującym zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr (...) wydaną przez Komendanta Stołecznego Policji w W. i świadczącym usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą Agencja (...) z siedzibą w W., przy (...), w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 26 kwietnia 2004 r. pod numerem (...), w ten sposób, że udostępniła uzyskany przez J. R. w ramach wykonywania usług ustawowo zastrzeżonych dla organów i instytucji państwowych, B. B. wykaz połączeń nr telefonicznego działającego w sieci O. o nr abonenckim (...) użytkowanego przez B. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r. pobranego z systemów obsługi klientów O. o nazwach C. i C. przez J. S., omijając w ten sposób szczególne jej zabezpieczenie poprzez wykorzystanie J. S. pracą jako Specjalisty ds. Obsługi Klienta w Sekcji O. E. w W., przy ul. (...), czym działała na szkodę B. K. i O.

tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 267 § 1 i 4 kk

orzeka:

I.  w ramach zarzuconego mu czynu oskarżonego J. S. uznaje za winnego tego, że w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż 16 września 2015 r. i nie później niż 25 września 2015 r. w W., będąc pracownikiem O., wbrew przepisom ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne oraz przyjętemu na siebie zobowiązaniu wykorzystał i ujawnił informację, z którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego(...) użytkowanego przez B. K. za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r., w ten sposób, że 16 września 2015r. bez związku z wykonywaną przez siebie pracą pobrał z systemów obsługi klientów O. o nazwach C. i C. w/wym biling, a następnie nie później niż 25 września 2015 r. ujawnił tę informację objętą tajemnicą telekomunikacyjną przekazując ją osobie nieuprawnionej do zapoznania się z nią tj. J. R. czym działał na szkodę B. K. i O.tj. czynu z art. 266 § 1 kk i za to na podstawie art. 266 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 266 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk w wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu J. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od godziny 07:50 w dniu 9 stycznia 2017 r. do godziny 11:00 w dniu 9 stycznia 2017 r. tj. 1 dzień, ustalając, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

III.  na podstawie art. 39 pkt 2 kk w zw. z art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J. S. zakaz zajmowania stanowiska związanego z dostępem do danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na okres 3 (trzech) lat;

IV.  w ramach zrzucanego mu czynu oskarżonego J. R. uznaje za winnego tego, że w okresie od nie wcześniej niż 1 września 2015 r. do 25 września 2015 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykonując zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr (...) wydaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, świadcząc - w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych pod numerem (...)- usługi detektywistyczne w ramach działalności gospodarczej pod nazwą Agencja (...), wykonywał czynności ustawowo zastrzeżone dla organów i instytucji państwowych w ten sposób, że uzyskał biling połączeń telefonicznych numeru abonenckiego (...)użytkowanego przez B. K. za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r., w ten sposób, że wiedząc, że J. S. – pracownik O. zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne oraz przyjętemu na siebie zobowiązaniu jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji objętych tajemnicą telekomunikacją, z którymi zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, chcąc aby J. S. wbrew powyższym zobowiązaniom wykorzystał i ujawnił mu informację objęta tajemnicą telekomunikacyjną, z którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, nakłonił go to tego tj. w okresie od nie wcześniej niż 1 września do 16 września 2015r. nakłonił J. S. aby ten pobrał z systemów O. bez związku z wykonywaną przez siebie pracą w/wym biling połączeń telefonicznych, a następnie biling ten w nieustalonym dniu w okresie od 16 do 25 września 2015r. od J. S. uzyskał, czym działał na szkodę Bertolda Kittela i Orange Polska S.A. tj. czynu z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 266 § 1 kk w zw. z art. 21 § 2 kk w zw. z art. 45 ustawy o usługach detektywistycznych w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 45 ustawy o usługach detektywistycznych w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk w wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu J. R. okres rzeczywistego pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od godziny 10:55 w dniu 9 stycznia 2017 r. do godziny 16:55 w dniu 9 stycznia 2017 r. tj. 1 dzień, ustalając, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

VI.  na podstawie art. 39 pkt 2 kk w zw. z art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J. R. zakaz wykonywania zawodu detektywa na okres 3 (trzech) lat;

VII.  na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego w pkt. VI wyroku środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu detektywa zalicza oskarżonemu J. R. okres zawieszenia go w wykonywaniu zawodu detektywa od 9 stycznia 2017r. do 28 kwietnia 2017 r.;

VIII.  oskarżoną A. F. uniewinnia od zarzucanego jej czynu;

IX.  na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa - dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...)w postaci wydruku bilingu dla nr tel. (...) oraz dowodu wpłaty – pokwitowania z dnia 11.09.2015 r. wystawione przez agencję (...) – poprzez pozostawienie w aktach sprawy;

X.  na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk przyznaje adw. Ł. B. ze Skarbu Państwa wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. S. z urzędu w kwocie 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych powiększonej o należny podatek od towarów i usług;

XI.  na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia w całości oskarżonego J. S. od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa;

XII.  na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 623 zł (sześciuset dwudziestu trzech) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

XIII.  na podstawie art. 632 pkt 2 kpk określa, iż koszty procesu w części dot. A. F. ponosi Skarb Państwa;