Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 337/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K.

w dniu 18 października 2021 roku w K. prowadził w strefie ruchu lądowego pojazd mechaniczny A. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości pomiędzy 3,19 a 3,25 promila alkoholu we krwi przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn. akt II K 222/05, II K 692/10, II K 263/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. W dniu 18 października 2021 roku oskarżony przyjechał samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...) na parking przy markecie D. położonym w K., przy ul. (...). W czasie kiedy kierował pojazdem oskarżony był nietrzeźwy. Badania stanu trzeźwości oskarżonego wykazały 1,609, 1,558 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Z parkingu oskarżony udał się do marketu, w którym zrobił zakupy. Kiedy wyszedł ze sklepu zauważyła go W. S.. Jej uwagę zwróciło zachowanie oskarżonego. P. K. szedł chwiejnym krokiem. Włożył do samochodu zakupy i wrócił do marketu. Po kilku minutach oskarżony wrócił i chciał odjechać swoim samochodem. Wtedy J. J., towarzyszący W. S. podszedł do samochodu oskarżonego, otworzył drzwi od strony pasażera, wyłączył silnik i zabrał oskarżonemu kluczyki od pojazdu.

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania stanu trzeźwości,

3. zeznania W. S.,

4. zeznania J. J.,

5. nagrania z monitoringu oraz zrzuty ekranów, protokół odtworzenia nagrania,

6. zeznania M. L.,

7. opinia

1. k.. 1,

2. k. 2-7,

3. k. 8,

4. k.10, 35

5. k. 16, 17, 21-24, 26-32, 20, 25,

6. k. 52,

7. 37-38, 77-79

II. Oskarżony został uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawach o sygn. akt II K 222/05, II K 692/10, II K 263/12.

1.  odpisy orzeczeń

2.  karta karna,

3.  informacja

1. k. 49,48, 46

2. k. 43-44

3. k. 41

III. Oskarżony P. K. ma 45 lat. Ma wyksztalcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem pojazdów samochodowych. Utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości ok. 2000 zł miesięcznie. Jest współwłaścicielem nieruchomości.

Jest stanu wolnego. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu.

Był karany za występki. Nie był karany za wykroczenia w ruchu drogowym

1.  dane osobowe,

2.  karta karna,

3.  informacja

1. k. 56, 73

2. k. 43-44,

3. k. 59

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1. notatka urzędowa

2. protokoły badania stanu trzeźwości,

3. zeznania W. S.,

4. zeznania J. J.,

5. nagrania z monitoringu oraz zrzuty ekranów, protokół odtworzenia nagrania,

6. zeznania M. L.,

7. opinia

Sąd dał wiarę wymienionym dowodom, gdyż są ze sobą spójne. Zeznania świadków W. S. oraz J. J., w zakresie dotyczącym sposobu powstrzymani oskarżonego przed kierowaniem samochodem znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. L., który pojawił się na miejscu zdarzenia na prośbę oskarżonego. W pozostałym zakresie zeznania wymienionych świadków znajdują potwierdzenie w nagraniach z monitoringu.

Opinie biegłego zostały sporządzone w oparciu o całokształt materiału dowodowego, w ocenie Sądu nie zawierają błędów logicznych. Oskarżony nie wskazywał na okoliczności nakazujące zakwestionować, iż wiarygodność lub rzetelność.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania M. L., świadek zeznawał tylko w takim zakresie w jakim uczestniczył w zdarzeniu, sygnalizował, które informacje pochodziły od oskarżonego. Wreszcie jego zeznania są spójne z przebiegiem zdarzenia utrwalonym na monitoringi

II.

1. odpisy orzeczeń

2. karta karna,

3. informacja

Strony nie kwestionowały autentyczności i rzetelności wymienionych dokumentów. Sąd również nie dopatrzył się okoliczności nakazujących odmówić wiary tym dokumentom.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

wyjaśnienia oskarżonego P. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby na parking marketu D. przyjechał trzeźwy a alkohol spożył w okolicach tego parkingu z kolegą. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami W. S. i J. J., którzy nie wspominają o innej osobie (poza M. L.), która brałaby udział w zdarzeniu. Sąd jednak miał na uwadze, iż świadkowie byli skoncentrowani na osobie oskarżonego, więc zeznania tych świadków zostały zweryfikowane za pomocą nagrań z monitoringu. Na tych nagraniach nie uwidoczniono sytuacji o których wyjaśniał oskarżony. Wersji oskarżonego nie sprzyjają również wnioski opinii biegłego, który stwierdził, iż gdyby przyjąć, że wersja oskarżonego w zakresie czasu i ilości wypitego alkoholu jest prawdziwa, to badania wykazałyby inny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu Tymczasem stwierdzone poziomy alkoholu w wydychanym powietrzu nie korelują z jego wyjaśnieniami.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 178a § 4 k.k. karze podlega ten sprawca czynu określonego w § 1, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości (…),

Oskarżony P. K. w dniu 18 października 2021 roku w K. prowadził w strefie ruchu lądowego pojazd mechaniczny A. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości pomiędzy 3,19 a 3,25 promila alkoholu we krwi przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Kaliszu sygn. akt II K 222/05, II K 692/10, II K 263/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W ocenie Sądu, nie doszło do zatarcia tych skazań z uwagi na treść art. 108 k.k.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

1.

1.

Oskarżony naruszając dyspozycje art. 178a § 4 k.k. działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godził w bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Stopień społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako znaczny. Jest to podyktowane wysokim stopniem nietrzeźwości oskarżonego, a przez to stwarzanym zagrożeniem w ruchu drogowym. Oskarżony naruszył podstawowy obowiązek kierowcy wyrażony w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym a mianowicie obowiązek unikania wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. W sprawie przeważały okoliczności obciążające, tj. nagminność czynów z art. 178a § 1 k.k., stopień nietrzeźwości, uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, za czyny tego samego rodzaju, co świadczy o lekceważeniu oskarżonego dla norm prawnych Sąd uznał, iż oskarżony nie daje gwarancji, że kara o charakterze wolnościowym spełni swoje zadania, tym bardziej, iż kary tego typu były wymierzane uprzednio i nie wpłynęły na jego postawę. Każdorazowo wykonanie kar wymierzonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania było zarządzane. Wymierzeniu kary z warunkowym zawieszeniem wykonania sprzeciwia się treść art. 69 § 1 k.k.

2.

Na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeczenie o zakazie kierowania pojazdami mechanicznymi, jego czasie trwania i zakresie, jest orzeczeniem obligatoryjnym. Oskarżony nie wskazał na żadne okoliczności mogące skutkować orzeczeniem tego zakazu na czas krótszy.

3.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne. Świadczenie to zostało orzeczone w kwocie najniższej gdyż kwota 10.000 zł jest kwotą stosunkowo wysoką.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących odstąpić w całości od obciążania oskarżonego kosztami sądowymi. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, Sąd obciążył go tymi kosztami w części – art. 624 § 1 k.p.k.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko