Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 460/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman

Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska

Prokurator: ---

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2022r. i 24 października 2022r., sprawy karnej

B. G.

zd. Z., c. B. i I. z domu G., ur. (...)
w R., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...) , karanej

oskarżonej o to, że:

I. W dniu 10 grudnia 2021 roku w miejscowości (...) nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną S. S. (1) na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach art. 31 § 2 kk,

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

II. W dniu 11 stycznia 2022 roku w miejscowości (...) nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną S. S. (1) na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach art. 31 § 2 kk,

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

orzekł:

1. Oskarżoną B. G. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punkcie I i II aktu oskarżenia, tj. przestępstw z art. 244 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i po myśli tegoż przepisu a na mocy art. 244 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 4 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 10 zł (dziesięć złotych).

2. Na mocy art. 93a § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 93c pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonej B. G. środek zabezpieczający w postaci terapii.

3. Zasądza od Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 684 zł (sześćset osiemdziesiąt cztery złote 00/100) plus 23% VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

4. Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 460/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. G.

W dniu 10 grudnia 2021 roku w miejscowości (...) nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną S. S. (1) na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach art. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18.12.18r. w sprawie II K 611/17 skazano oskarżoną B. G. za czyn z art. 190a§1 kk i w punkcie 2 tegoż wyroku orzeczono wobec niej zakaz zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną S. S. (1) na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat. Wyrok się uprawomocnił dnia 04.07.19r.

odpis wyroku

Dnia 10 grudnia 2021r. ok. godz. 13.30 S. S. (1) przebywała w swoim mieszkaniu w miejscowości (...). Gdy usłyszała awanturę pomiędzy jej konkubentem M. T. (1) a A. G. (1) (mężem oskarżonej B. G.) wyszła z mieszkania i zbiegła na dół. Po chwili ze swojego mieszkania wyszła oskarżona B. G. i podeszła do S. S. (1) na odległość ok. 2,5 metra. Następnie oskarżona zaczęła w kierunku S. S. mówić, że ta jest psychiczna i ma się wynosić. Po chwili oskarżona wróciła do siebie.

W chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

zeznania S. S.

9-10, 120v

zeznania M. T.

21-22, 121

zeznania Ł. T.

68, 121

zeznania E. S.

87-88, 121

opinia biegłych

70-74

1.1.2.

B. G.

W dniu 11 stycznia 2022 roku w miejscowości (...) nie stosowała się do zakazu zbliżania się i kontaktowania w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną S. S. (1) na odległość nie mniejszą niż 4 metry przez okres 4 lat, określonego w wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 grudnia 2018 roku o sygn. akt II K 611/17, przy czym czynu tego dopuściła się w warunkach art. 31 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

odpis wyroku

Dnia 11 stycznia 2022r. ok. godz. 10.30 S. S. (1) była obok swojego domu w (...). Obok układał chodnik jej partner M. T. (1). W pewnej chwili do miejsca zamieszkania wróciła oskarżona B. G., którą przywiózł jej brat K. Z. (1). Po przyjeździe oskarżona podeszła do S. S. na odległość ok. 2-3 metrów i zaczęła mieć pretensje o układane płytki. Zaczęła wyzywać S. S., że ta jest psychiczna po czym poszła do mieszkania.

W chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

zeznania S. S.

16-16, 120v

zeznania M. T.

21-22, 121

zeznania S. J.

78-79, 132v

opinia biegłych

70-74

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania S. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami M. T. (1) były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jej zeznań.

zeznania M. T.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne, logiczne i konsekwentne. Te zeznania wraz z zeznaniami S. S. (1) były dla Sądu podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że świadek jest w konflikcie z oskarżoną to jednak doszedł do wniosku, że nie miało to wpływu na wiarygodność jego zeznań.

zeznania Ł. T.

Zeznania świadka mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem nie był on naocznym obserwatorem zdarzenia. Jego zeznania zostały uznane przez Sąd za jasne i logiczne. Świadek to policjant i osoba obca dla oskarżonej, dlatego też nie ma powodu, by ją pomawiać.

zeznania E. S.

Zeznania świadka mają mniejsze znaczenie dla sprawy, albowiem nie był on naocznym obserwatorem zdarzenia. Jego zeznania zostały uznane przez Sąd za jasne i logiczne. Świadek to kurator sądowy i osoba obca dla oskarżonej, dlatego też nie ma powodu, by ją pomawiać.

odpis wyroku

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.

opinia biegłych

Opinia biegłych jest jasna i fachowa. Zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania rzetelności. Biegli to uznani specjaliści w swoich dziedzinach.

1.1.2

zeznania S. S.

zeznania M. T.

zeznania S. J.

opinia biegłych

Opinia biegłych jest jasna i fachowa. Zawiera odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania rzetelności. Biegli to uznani specjaliści w swoich dziedzinach

odpis wyroku

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne, a przede wszystkim zeznaniami S. S. i M. T.. Należy zauważyć, że wyjaśnienia oskarżonej nie tworzą nawet spójnej wersji z zeznaniami osób, które z założenia miały zeznawać na jej korzyść tj. K. Z. i A. G..

zeznania M. G.

Zeznania bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, dlatego też nie podlegały ocenie Sądu.

zeznania K. Z. i A. G.

Sąd nie dał wiary zeznaniom tych świadków z tych samych powodów, jak w przypadku wyjaśnień oskarżonej. Należy zauważyć, że K. Z. twierdzi, że S. S. miała uciec na strych, a A. G., że w stronę ogródka i chlewików. Ta rozbieżność jest istotna i powoduje, że zeznania tracą przymiot wiarygodności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

B. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona nie stosując się do zakazu orzeczonego przez Sąd wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 244 kk. Oskarżona zwracając się słownie w kierunku S. S. naruszyła zakaz kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób. Sąd jest świadomy tego, że z uwagi na zamieszkiwanie oskarżonej i S. S. w tym samym miejscu przestrzeganie zakazu zbliżania się może napotykać trudności. Tym nie mniej jednak nie zwalnia to oskarżonej z jego przestrzegania. Należy zauważyć, że zbliżenie poniżej 4 metrów przy obu czynach nie miało charakteru przypadkowego. Nie było zwyczajnym minięciem się przy wchodzeniu do domu. Oskarżona świadomie zbliżyła się do S. S. choć nie musiała tego robić. Z uwagi na zbieżność czasową i podobieństwo działania Sąd uznał, że mamy do czynienia z ciągiem przestępstw z art. 91§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

Zdaniem Sądu w przypadku oskarżonej z uwagi na jej działanie w warunkach ograniczonej poczytalności zasadnym jest zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie kary najłagodniejszej rodzajowo tj. grzywny. W ocenie Sądu kara w wymiarze 120 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej.

B. G.

Ponieważ oskarżona działała w warunkach ograniczonej poczytalności a biegli uznali, że wymaga ona systematycznego leczenia psychiatrycznego w formie ambulatoryjnej Sąd orzekł środek zabezpieczający w postaci terapii.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Podpis

II K 460/22

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE