Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział IV Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia SO Marek Kapała

Ławnicy: S. P., D. Z.

Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Kamińska

przy udziale Prokuratora (...) Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej w G. C. S.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17.01, 27.02.2023 r. sprawy

M. D. , syna S. i B. z domu S., urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że:

I.  w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż od roku 2019 do 18 maja 2021 roku w S. i w G., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wielokrotnie i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T. D. i A. K., brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci: nie mniej niż 99,68 grama siarczanu amfetaminy, nie mniej niż 1.678,53 grama konopi innych niż włókniste, w tym 738,89 grama łodyg, nie mniej niż 35 sztuk tabletek (...) (tj. 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy), nie mniej niż 11 sztuk znaczków z zawartością dietyloamidu kwasu lizergowego (LSD), które gromadził, konfekcjonował, ukrywał w opakowaniach po produktach spożywczych, celem dalszej dystrybucji, i w ten sposób:

a)  w dniu 26 listopada 2020 roku w G., przy ul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji środki odurzające w postaci 87,64 grama suszu ziela konopi innych niż włókniste – co stanowiło od 87 do 175 porcji handlowych oraz posiadał 35 sztuk tabletek ( (...), tj. 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy) – co stanowiło 35 porcji handlowych,

b)  w dniu 18 maja 2021 roku w S. przy ul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji środki odurzające w postaci: suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 852 grama – co stanowiło od 852 do 1704 porcji handlowych, a także fragmenty łodyg roślin konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto 738,89 grama – z czego można było uzyskać od 91 do 254 efektywnych dawek odurzających oraz posiadał substancje psychotropowe w postaci 99,68 grama siarczanu amfetaminy – co stanowiło od 99 do 249 porcji handlowych, z którego można było uzyskać 754 efektywne dawki odurzające,

c)  w dniu 18 maja 2021 roku w S. przy ul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji 11 sztuk znaczków z zawartością dietyloamidu kwasu lizergowego (LSD) – co stanowiło 11 porcji handlowych,

to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 w zb. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

II.  w nieustalonym okresie czasu, nie później niż od roku 2019 do dnia 18 maja 2021 r. w S., działając wielokrotnie i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T. D. i A. K., wbrew przepisom ustawy, wytwarzał znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 26 sztuk krzaków w jednym cyklu produkcyjnym, przy czym ustalono, iż uprawa prowadzona była nie mniej niż 2 (dwa) razy i mogła dostarczyć z jednego cyklu produkcyjnego znaczne ilości ziela konopi innych niż włókniste, bowiem jej wydajność wynosiła nie mniej niż 572 grama suszu roślin konopi innych niż włókniste z jednego cyklu, a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zbierał ziele konopi i przerabiał je poprzez suszenie, porcjowanie, pakowanie w worki termozgrzewalne lub opakowania od produktów spożywczych, gromadząc w ten sposób nie mniej niż 1.678,53 grama tych roślin, w tym 738,89 grama fragmentów łodyg – z czego można było uzyskać od 91 do 254 efektywnych dawek odurzających oraz zgromadził nie mniej niż 939,64 gramy suszu – co stanowiło od 939 do 1.879 porcji handlowych,

to jest o przestępstwo z art. 63 ust. 1 i 3 w zb. z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

I.  oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których sprawa jest rozpoznawana odrębnie, czyn ten kwalifikuje z art. 56 ust. 1 i 3 w zb. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 60 § 3 kk na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

II.  na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za przestępstwo określone w punkcie I orzeka od oskarżonego na rzecz „ Stowarzyszenia (...). (...) , (...) w G.” ul. (...) kwotę 4.000 (cztery tysiące) złotych tytułem nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

III.  oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których sprawa jest rozpoznawana odrębnie, czyn ten kwalifikuje z art. 63 ust. 1 i 3 w zb. z art. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 60 § 3 kk na podstawie art. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

IV.  na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za przestępstwo określone w punkcie III orzeka od oskarżonego na rzecz „ Stowarzyszenia (...). (...) przy (...) Ośrodku (...)” w S. przy ul. (...) kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

V.  na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

VI.  na podstawie art. 60 § 5 kk i art. 72 § 1 pkt 1 kk wymierzoną oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (czterech) i zobowiązuje go do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

VII.  na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych;

VIII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. kwotę 2.509,20 (dwa tysiące pięćset dziewięć 20/100) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IX.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.