Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 marca 2022 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:	SSA Andrzej Wiśniewski (spr.)
Sędziowie	SA Piotr Brodniak SA Janusz Jaromin
Protokolant:	st. sekr. sądowy Anita Jagielska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Grzegorza Wiśniewskiego

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. sprawy

1.  M. K.,

2.  R. D.,

3.  P. F. (1),

4.  K. O.,

5.  P. O.

oskarżonych z art. 258 §1 k.k., art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych oraz z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 65 §1 k.k., art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k. oraz z art. 54 §1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s.

6.  M. S.

oskarżonego z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych: M. K., K. O., P. O., P. F. (1) i R. D. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych

od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie

z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 14/20

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  uchyla kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonych z wyjątkiem M. S. (punkty: 5, 10, 15, 21, 27 części dyspozytywnej wyroku),

2.  w stosunku do M. K.:

a.  w opisie czynu z punktu I części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 2 i 4 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 4,

c.  na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 6 części dyspozytywnej,

3.  w stosunku do R. D.:

a.  w opisie czynu z punktu IV części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 8 i 9 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 9,

c.  na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 11 części dyspozytywnej,

4.  w stosunku do P. F. (1):

a.  w opisie czynu z punktu VII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 13 i 14 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 14,

c.  na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 2 (dwóch) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 16 części dyspozytywnej,

5.  w stosunku do K. O.:

a.  w opisie czynu z punktu X części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 18 i 20 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 20,

c.  na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 22 części dyspozytywnej,

6.  w stosunku do P. O.:

a.  w opisie czynu z punktu XIII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

b.  na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 24 i 26 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 26,

c.  na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 28 części dyspozytywnej,

7.  w opisie czynów z punktu II, III, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIV i XV części wstępnej w miejsce „w ramach związku przestępczego” przyjmuje „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”,

8.  w opisie czynów przyjętych w punkcie 2, 8, 13, 18, 20 i 26 części dyspozytywnej uzupełnia opis czynu o stwierdzenie: „a z 8,54 tony krajanki tytoniowej zmierzali do wyprodukowania 8.540.000 sztuk papierosów oraz oznaczenia ich podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi, których nie mieli prawa używać, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ich zatrzymanie”, a kwalifikację prawną czynu uzupełnia o art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zb. z art. 305 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej,

9.  w punkcie 34 uzupełnia podstawę prawną orzeczenia o przepadku o art. 31 §6 i 7 k.k.s., zaś rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 34 tiret drugie – o zwrot „przy czym wykonanie orzeczenia o przepadku wyrobów tytoniowych, suszu tytoniowego oraz urządzeń i maszyn do ich produkcji następuje poprzez ich zniszczenie”,

10.  w punkcie 19 i 25 części dyspozytywnej podwyższa orzeczony solidarnie wobec P. O. i K. O. przepadek równowartości korzyści majątkowej do 734.054,96 (siedmiuset trzydziestu czterech tysięcy pięćdziesięciu czterech złotych i 96/100),

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III.  zasądza od oskarżonych M. K., R. D., P. F. (1), K. O. i P. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego po 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV.  zasądza od oskarżonych M. K., R. D., P. F. (1), K. O. i P. O. wydatki za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących, obciążając wydatkami w części dotyczącej M. S. Skarb Państwa i wymierza opłaty za obie instancje:

1.  M. K. i R. D. – po 12.400 (dwanaście tysięcy czterysta) złotych,

2.  P. F. (2) – 10.300 (dziesięć tysięcy trzysta) złotych,

3.  K. O. i P. O. – po 4.300 (cztery tysiące trzysta) złotych.

SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Wiśniewski SSA Janusz Jaromin