Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 628/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.

I. gróźb karalnych uszkodzenia ciała i pozbawienia życia kierowanych w dniu 11 grudnia 2021 roku w nieustalonym miejscu poprzez wiadomości (...) przesyłane przez P. S. do M. D. (1), przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione,

- tj. czyn z art. 190 § 1 kk

II. gróźb karalnych pozbawienia życia wypowiedzianych w dniu 6 lutego 2022 roku około godz. 22:30 w O. przez P. S. posiadającego przy sobie przedmiot przypominający wyglądem broń palną wobec M. D. (1) przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione,

- tj. czyn z art. 190 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. S. i M. D. (1) są wieloletnimi znajomymi. W 2018 roku byli wspólnie oskarżeni w ramach jednego postępowania, w toku którego M. D. (1) złożył niekorzystne dla P. S. wyjaśnienia. Wówczas ich relacje uległy pogorszeniu. W dniu 11 grudnia 2021 roku P. S. korespondował z M. D. (1) za pośrednictwem sms-ów. P. S. pisał do M. D. (1) m.in. wiadomości o treści" "zatłuke cię", "pójdę siedzieć a ci nie odpuszczę", "cię tylko zobaczę jade z tobą odrazu", "stracisz życie". Poza tym przesłał mu zdjęcie pistoletu typu rewolwer z podpisem "(...)" i "pójdę siedzieć za ciebie".

W dniu 6 lutego 2022 roku P. S. przyjechał pod blok, w którym mieszka M. D. (1). P. S. trzymając w ręku przedmiot przypominający broń krzyczał do stojącego w oknie M. D. (1) m.in. " (...)", "(...)", "będę przez ciebie siedział ale cię zastrzelę". Świadkiem powyższego zdarzenia był sąsiad M. K. J.. Krzyki i wulgaryzmy słyszała również sąsiadka K. O..

częściowo wyjaśnienia P. S.

57-58, 134-135

zeznania M. D. (1)

1-2, 85-86, 135-136

zeznania K. J.

12-13, 136-136v

częściowo zeznania E. E.

69-70, 151-151v

częściowo zeznania W. D. (1)

72-73, 137

wydruk wiadomości sms

3-8, 150

zeznania K. J.

12-13, 136-136v.

zeznania K. O.

151v.

P. S. nie zdradza objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego. Rozpoznano u niego zaburzenia osobowości oraz uzależnienie mieszane od alkoholu i substancji psychoaktywnych. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia, jak i pokierowania swoim postepowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

165-167

P. S. był uprzednio karany sądownie, na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt VIII K 12/20, za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

karta karna

169-170

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowo wyjaśnienia P. S.

Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne w części, w której pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w niniejszej sprawie, tj. w zakresie, w którym potwierdził, iż wysyłał do pokrzywdzonego wiadomości sms znajdujące się w aktach niniejszej sprawy, a także przyznał, iż w dniu 6 lutego 2022 roku przyjechał pod blok, w którym pokrzywdzony mieszka. Oskarżony potwierdził również, że pozostaje w konflikcie z pokrzywdzonym.

zeznania M. D. (1)

Sąd uznał, ze depozycje pokrzywdzonego są generalnie wiarygodne. Pokrzywdzony przyznał, iż pozostaje w konflikcie z oskarżonym, przytoczył treść wiadomości kierowanych przez niego w dniu 11 grudnia 2021 roku, która koreluje z wydrukiem ich konwersacji, a także zrelacjonował zachowanie oskarżonego w dniu 6 lutego 2022 roku w sposób spójny z wyjaśnienia oskarżonego i członków jego rodziny, w części, w której Sąd uznał je za wiarygodne oraz pokrywają się z zeznaniami świadka K. J.. X tych względów Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne.

częściowo zeznania E. E., W. D.

Sąd uznał, że zeznania powyższych świadków - członków najbliższej rodziny oskarżonego są wiarygodne jedynie w takim zakresie, w którym pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie. przede wszystkim polegają one na prawdzie odnośnie tego, ze oskarżony przyjechał pod blok, w którym mieszka pokrzywdzony, bowiem obie pojechały za nim. Zarówno matka, jak i babcia pokrzywdzonego potwierdziły, że krzyczał do pokrzywdzonego.

zeznania K. J.

Powyższy świadek jest sąsiadem pokrzywdzonego. Potwierdził, iż oskarżony, którego wizerunek rozpoznał po okazaniu (k. 14-15), w dniu 6 lutego 2022 roku kierował wobec pokrzywdzonego groźby karalne trzymając w ręku przedmiot przypominający broń krótką. W ocenie Sądu złożył on obiektywne zeznania i nie miał powodów, by obciążać oskarżonego, który jest dla niego osobą obcą.

Świadek K. O. potwierdziła, że kiedyś, gdy było już późno, słyszała głosy dochodzącego przez okno,, na pewno słyszała jakieś wulgaryzmy, wyzwiska, widziała też stojący samochód pod blokiem. Świadek potwierdziła również, że kilka dni po tym zdarzeniu M. D. powiedział jej, że to o niego chodziło. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

Treść powyższej opinii dot. oskarżonego nie budziła wątpliwości. Zawiera ona klarowne wnioski i została wydana przez biegłych o uznanych kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym.

karta karna

Jest to dokument urzędowy, którego prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu.

wydruk wiadomości sms

Sąd uznał powyższe dowody za wiarygodne. Podkreślić trzeba, że oskarżony potwierdził, iż kierował do pokrzywdzonego wiadomości, które zawierały m.in. groźby pozbawienia życia czy uszkodzenia ciała.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia P. S.

Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego nie polegają na prawdzie w części, w której nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów. Analiza wiadomości sms kierowanych przez oskarżonego do pokrzywdzonego, jak również treść słów wypowiadanych przez niego pod domem pokrzywdzonego jednoznacznie świadczy o tym, że P. S. kierował wobec M. D. (1) groźby karalne, zaś kontekst sytuacyjny (konflikt między mężczyznami oraz okoliczność, iż P. S. zdecydował się przyjechać pod blok pokrzywdzonego trzymając w ręku przedmiot przypominający broń) świadczy o tym, że powyższe zachowania mogły wywołać u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia. Podkreślić trzeba, że depozycje pokrzywdzonego nie są dowodem osamotnionym - Sąd dokonał bowiem analizy treści wiadomości sms przedłożonych przez strony, a także opierał się o zeznania świadków m.in. K. J.. Pokrzywdzony oczywiście nie był w konflikcie z oskarżonym stroną bierną. Obaj mężczyźni zaliczają się do środowiska tzw. pseudokibiców i w ich konwersacji znajdują się wzajemne obelgi, niemniej ze strony oskarżonego padają również groźby karalne. Niezależnie od uznania, że pomiędzy mężczyznami dochodziło także do scysji czy uszkodzeń ciała, które obaj relacjonują, nie ma wątpliwości, iż w dniu 6 lutego 2022 roku oskarżony osobiście kierował pod adresem pokrzywdzonego groźby karalne.

zeznania M. D. (2),

Depozycje powyższych świadków nie miały znaczenia dla dokonania ustaleń faktów na gruncie niniejszej sprawy. M. D. (2) jest żoną pokrzywdzonego, niemniej pozostaje w dobrych relacjach z oskarżonym i nie odniosła się w zasadzie do zachowań objętych zarzutami, lecz skupiła się na negatywnej ocenie zachowania i osobowości swojego męża.

częściowo zeznania E. E., W. D.

Sąd uznał, iż zeznania powyższych świadków w zakresie, w którym zaprzeczyły, iż oskarżony kierował wobec pokrzywdzonego groźby karalne w dniu 6 lutego 2022 roku nie polegały na prawdzie i miały na celu uprawdopodobnienie wersji wydarzeń prezentowanej przez oskarżonego, a także umniejszenie jego winy. Biorąc pod uwagę wiarygodne zeznania pokrzywdzonego oraz m.in. świadka K. J. Sąd uznał, iż nie można ich uwzględnić jako wiarygodne.

zeznania O. C.

zeznania świadka nie wniosły nic istotnego do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Określone w art. 190 § 1 kk przestępstwo groźby karalnej godzi w wolność człowieka w sferze psychicznej (wolność od strachu, zastraszenia). Jego treścią jest grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa (zbrodni lub występku) na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej. Dla bytu przestępstwa groźby karalnej nie jest istotny rodzaj przestępstwa, którego popełnieniem sprawca grozi ani cel, w jakim to czyni, a nawet rzeczywisty zamiar spełnienia groźby. Warunkiem przestępności czynu jest, aby groźba wzbudzała uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Jest to więc przestępstwo materialne, przy czym stan uzasadnionej obawy osoby zagrożonej należy traktować jako skutek. dla bytu przestępstwa z art. 190 § 1 kk wystarczy, iż groźba subiektywnie (w odbiorze zagrożonego) wywołała obawę spełnienia, należy ją jednak także obiektywnie zweryfikować i stwierdzić, czy pokrzywdzony istotnie mógł w danych okolicznościach w sposób uzasadniony groźbę odebrać (wyr. SA w Krakowie z 4.7.2002 r., II AKa 163/02, KZS 2002, Nr 7–8, poz. 44; wyr. SA w Lublinie z 30.1.2001 r., II AKa 8/01, OSA 2001, Nr 12, poz. 88). Weryfikacja taka powinna się opierać na ustaleniu, czy o uzasadnionej obawie wynikającej z groźby można mówić wtedy, gdy przeciętny człowiek o porównywalnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości w podobnych warunkach uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę (wyr. SN z 16.2.2007 r., WA 5/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 465). Od strony podmiotowej przestępstwo groźby karalnej można popełnić tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi zatem albo chcieć wzbudzić u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, albo co najmniej godzić się na to, że ona wystąpi.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że oskarżony swoimi zachowaniami polegającymi na tym, że w wypełnił znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk. P. S. w dniu 11 grudnia 2021 roku pisał do M. D. (1) m.in. wiadomości o treści" "zatłuke cię", "pójdę siedzieć a ci nie odpuszczę", "cię tylko zobaczę jade z tobą odrazu", "stracisz życie". Poza tym przesłał mu zdjęcie pistoletu typu rewolwer z podpisem "(...)" i "pójdę siedzieć za ciebie". W dniu 6 lutego 2022 roku P. S. przyjechał pod blok, w którym mieszka M. D. (1) i trzymając w ręku przedmiot przypominający broń krzyczał do stojącego w oknie M. D. (1) m.in. "(...)", "(...)", "będę przez ciebie siedział ale cię zastrzelę". Bez wątpienia były to groźby pozbawienia życia pokrzywdzonego oraz uszkodzenia jego ciała. Groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, mając na uwadze natarczywość oskarżonego, kontekst sytuacji, a więc konflikt między mężczyznami oraz okoliczność, iż P. S. zdecydował się przyjechać pod blok pokrzywdzonego trzymając w ręku przedmiot przypominający broń. Sąd oczywiście nie traci z pola widzenia, iż pokrzywdzony nie był w konflikcie z oskarżonym stroną bierną. Obaj mężczyźni zaliczają się do środowiska tzw. pseudokibiców i w ich konwersacji znajdują się wzajemne obelgi. Niemniej okoliczności te nie mogą ekskulpować oskarżonego. Zgromadzony materiał dowodowy pozwolił bowiem w sposób niebudzący wątpliwości ustalić, że oskarżony kierował wobec pokrzywdzonego groźby karalne. Okoliczności zdarzenia wskazują, iż oskarżony działał umyślnie, co najmniej z zamiarem ewentualnym.

Z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oraz tożsamy sposób działania sprawcy, Sąd uznał, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

I

I - II

Przy wymiarze kary, Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k., w szczególności by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenie czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Rozpoznane u oskarżonego zaburzenia osobowości czy uzależnienie w niewielkim stopniu wpłynęły na stopień winy.

Wymierzona oskarżonemu kara 1 roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej, wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.

Orzeczona wobec oskarżonego kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia wskazanego w przepisach ustawy karnej a jednocześnie nie razi surowością. Zdaniem Sądu właśnie taka kara będzie stanowiła dla oskarżonego wystarczającą dolegliwość i jednocześnie będzie przestrogą przed podobnym postępowaniem w przyszłości.

P. S.

II

I - II

wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do niego na odległość na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat. Orzeczenie ww. środka ma służyć zapewnieniu pokrzywdzonemu bezpieczeństwa i spokoju.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa, biorąc pod uwagę sytuację materialną i finansową oskarżonego, który aktualnie przebywa w warunkach izolacji, nie pracuje i nie byłby w stanie pokryć powyższych należności.

Podpis

Sędzia Marcin Czarciński