Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 310/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. C.

W okresie 08/09 stycznia 2020 r. w G. przy ul. (...) na terenie placu manewrowego LOK działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, i ich otwarciu wszedł do wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolady M., batony, wafle, napoje, oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres S. (...) nr (...) o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę (...) sp. z o.o. sp. komandytowa w K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy 8/9 stycznia 2020 r. w G. w P. A. C. spotkał innego mężczyznę. Razem spożywali alkohol, a następnie postanowili pójść na teren LOK-u, gdzie znajdują się pomieszczenia magazynowe i włamać się do jednego z nich. A. C. zabrał ze sobą torby, po które wcześniej pojechał do domu.

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

33 - 34

Na teren LOK-u mężczyźni weszli od strony ul. (...) przez ogrodzenie. Następnie przy pomocy przecinaka rozerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi blaszane do pomieszczenia magazynowego użytkowanego przez Automat

(...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K..

Z wnętrza zabrali przechowywane tam rzeczy - artykuły spożywcze w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolad, batonów, wafli, napojów oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres S. (...) nr (...). Wartość rzeczy wynosiła 13 121,19 zł.

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

33 - 34

zeznania Ł. K.

1 - 2, 59 - 60 , 184 - 185, 209v

zeznania R. S.

122, 209, 336v

zeznania S. E. (1)

346

zeznania W. S.

345 - 346

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

83 - 85

protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną

7 - 8, 39 - 41, 47

wydruki z inwentaryzacji

3 -5 , 61

Czytniki kart płatniczych i wrzutniki do monet A. C. wyrzucił w parku, bowiem uznał, że nie będą mu potrzebne. Z kolei resztę rzeczy mężczyźni ukryli na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...). Umówili się, że kolejnego dnia przyjdą po te rzeczy, żeby je sprzedać, a następnie podzielą się pieniędzmi.

wyjaśnienia oskarżonego

33 - 34

zeznania R. S.

122, 209

W dniu 10 stycznia 2020 r. w godzinach porannych A. C. sprzedał skradziony ekspres za kwotę 850 zł nieznanej mu osobie.

Mężczyzna, z którym uprzednio dokonał kradzieży z włamaniem, nie stawił się w miejscu ukrycia skradzionych rzeczy, wobec czego A. C. poprosił swojego szwagra D. Ż., żeby pomógł mu przenieść towar do znajomych.

wyjaśnienia oskarżonego

33 - 34

W trakcie przenoszenia artykułów spożywczych mężczyźni zostali zatrzymani na ulicy (...) w G..

W torbie A. C. znajdowały się batony S., batony WW, opakowania herbaty L. oraz opakowania kawy V. (...). W torbie niesionej przez D. Ż. znajdowały się batony S., kawa V. (...), napój F..

W mieszkaniu D. Ż. zabezpieczono 6 paczek herbaty L..

Wartość odzyskanych rzeczy wynosiła 677,50 zł.

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

33 - 34

zeznania Ł. K.

59 - 60

zeznania R. S.

122, 209

zeznania D. M.

335v - 336

protokoły zatrzymania osób

14, 19

protokoły zatrzymania rzeczy

16 - 18, 21 - 23

protokół przeszukania

28 - 30

protokół oględzin rzeczy

50 - 51

A. C. jest kawalerem, ojcem pięciorga dzieci. Legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie zdobył zawodu. Przed osadzeniem w zakładzie karnym utrzymywał się z prac dorywczych.

A. C. był uprzednio karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

A. C. w toku postępowania został poddany badaniu psychiatrycznemu i badaniu psychologicznego. Biegli lekarze psychiatrzy i biegła psycholog nie rozpoznali u niego choroby psychicznej, rozpoznali natomiast upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Zdaniem biegłych zdolność rozpoznania znaczenia czynu przez A. C. i pokierowania swoim postępowaniem nie była zniesiona lub ograniczona w stopniu znacznym.

dane osobopoznawcze

63

opinia sądowa psychiatryczno - psychologiczne

279 - 283

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

317 - 318

odpisy wyroków

94 - 96, 105 - 106, 108 - 109, 115 - 116, 119, 124 - 127, 150 - 157, 162 - 165

(...) SA wypłaciło na rzecz (...) sp.z o.o. sp. k. odszkodowanie w kwocie 12.283,75.

pismo

187

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. C.

W okresie 08/09 stycznia 2020 r. w G. przy ul. (...) na terenie placu manewrowego LOK działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe, i ich otwarciu wszedł do wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia art. spożywczych w postaci kawy naturalnej, herbaty, czekolady M., batony, wafle, napoje, oraz trzy czytniki kart płatniczych, trzy wrzutniki do monet, ekspres S. (...) nr (...) o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę (...) sp. z o.o. sp. komandytowa w K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. C. kupił artykuły spożywcze od nieznanego mężczyzny z terenu, na którym usytuowane są pomieszczenia magazynowe. Nie brał udziału we włamaniu do pomieszczenia magazynowego.

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

272v - 273

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego A. C. złożonym w toku postępowania przygotowawczego. W ocenie sądu zeznania te były rzeczowe, bogate w szczegóły, wewnętrznie niesprzeczne i korespondujące z materiałem dowodowym uznanym przez sąd za wiarygodny, w tym w szczególności zeznaniami Ł. K., R. S., protokołami oględzin miejsca
i rzeczy oraz protokołami zatrzymania osób i rzeczy.

Nadto wyjaśnienia te znalazły wsparcie w treści opinii z zakresu badań daktyloskopijnych, z której wynikało iż ślad daktyloskopijny zabezpieczony na miejscu zdarzenia, tj. z opakowania mleka w proszku znajdującego się wewnątrz pomieszczenia magazynowego był zgodny z odwzorowaniem linii papilarnych oskarżonego A. C.. Jednocześnie zeznania technika kryminalistyki w powiązaniu z protokołem oględzin miejsca zdarzenia prowadziły do wniosku, iż czynności na miejscu zdarzenia zostały przeprowadzone profesjonalnie i rzetelnie.

zeznania Ł. K.

Zeznania świadka Ł. K. sąd ocenił jako wiarygodne, bowiem były jasne, logiczne, spójne z materiałem dowodowym uznanym przez sąd za wiarygodny. Świadek wytłumaczył, w jaki sposób ustalono ilość i rodzaj ukradzionych rzeczy, wskazując na przeprowadzenie inwentaryzacji, zaś jego zeznania korespondowały z przedstawionymi wydrukami.

zeznania R. S.

Zeznania R. S. sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem były jasne, konsekwentne, w pełni spójne z protokołami czynności, w których świadek uczestniczył wykonując obowiązki służbowe w charakterze funkcjonariusza policji. Istotne było również to, iż świadek jako jedyny z funkcjonariuszy policji został przesłuchany już na etapie postępowania przygotowawczego, a zatem szczegóły dotyczące przeprowadzonych czynności oraz wypowiedzi A. C. z chwili zatrzymania nie zatarły się jeszcze w jego pamięci.

zeznania D. M.

Zeznania D. M. jawiły się jako wewnętrznie niesprzeczne, logiczne, spójne z protokołami zatrzymań rzeczy i osób oraz protokołem oględzin rzeczy. Wprawdzie szereg szczegółów zatarło się w pamięci świadka, jednakże była to naturalna konsekwencja faktu, iż świadek został przesłuchany po długim czasie od zdarzenia.

zeznania W. S.

Zeznania świadka W. S. sąd również ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem świadek szczegółowo i rzetelnie opisał w jaki sposób przeprowadza czynność przesłuchania podejrzanego. Ponadto jego zeznania pozostawały zgodne z treścią protokołu przesłuchania A. C. sporządzonego przez świadka.

zeznania S. E. (1)

Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do wiarygodności zeznań S. E. (1) , który jako technik kryminalistyki uczestniczył w oględzinach miejsca zdarzenia i dokonał zabezpieczenia śladu daktyloskopijnego poddanego następnie badaniom.

protokoły oględzin miejsca, oględzin rzeczy, zatrzymania osób, zatrzymania rzeczy, przeszukania

Dokumenty urzędowe, zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami przez uprawnione osoby, a ich treść pozostawała spójna z zeznaniami świadków R. S., D. M., S. E. (1).

opinia sądowa psychiatryczno - psychologiczne

Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatryczną wydaną na podstawie jednorazowego badania przeprowadzonego na potrzeby niniejszego postępowania, bowiem została przygotowana przez osoby posiadające odpowiednią wiedzę oraz doświadczenie zawodowe, a nadto była jasna, logiczna, wewnętrznie niesprzeczna, prowadząc do jednoznacznych wniosków w zakresie poczytalności oskarżonego.

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

Tożsame uwagi jak wyżej należało odnieść do opinii z zakresu badań daktyloskopijnych, której wnioski sąd również podzielił.

wydruki z inwentaryzacji

W ocenie sądu dowody te korespondowały z zeznaniami świadka Ł. K., przedstawiając rzeczywistą ilość ukradzionych rzeczy. Wprawdzie na wydruku z k. 61 dopisano ręcznie kwotę 1,60 zł, jednakże treść zeznań Ł. K. (59 - 60) w powiązaniu z protokołem zatrzymania rzeczy (k. 21 - 23) prowadziły do wniosku, iż kwota ta dotyczyła butelki napoju fuzetea.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego oraz odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane w toku postępowania.

pismo

Treść, jak i autentyczność pisma (...) S.A. nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia D. Ż.

Wyjaśnienia D. Ż. nie miały znaczenia dla ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu A. C..

zeznania M. M. (4)

Zeznania świadka M. M. (4) nie wnosiły nic istotnego do sprawy. Świadek z uwagi na upływ czasu od zdarzenia oraz ilość czynności wykonywanych w ramach obowiązków służbowych nie pamiętał czynności wykonywanych w przedmiotowej sprawie.

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego A. C.

W ocenie sądu późniejsze wyjaśnienia oskarżonego A. C. złożone podczas rozprawy, w których wskazywał, iż kupił "okazyjnie" słodycze od nieznanego mężczyzny z terenu placu LOK stanowiły wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linię obrony, sprzeczną ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Przede wszystkim jako niemające żadnego odzwierciedlenia w przeprowadzonych czynnościach dowodowych w sprawie należało potraktować sugestie oskarżonego jakoby odciski daktyloskopijne zostały pobrane z toreb, w których oskarżony przenosił artykuły spożywcze w chwili zatrzymania. Pozostawały one w sprzeczności z protokołem oględzin miejsca, jak i zeznaniami S. E. (2) oraz R. S.. Podkreślenia wymagało, iż ślad daktyloskopijny został zabezpieczony podczas oględzin pomieszczenia magazynowego, które miało miejsce w dniu 9 stycznia 2020 r., zaś do zatrzymania oskarżonego A. C. doszło w dniu 10 stycznia 2020 r., co przeczyło jednoznacznie sugestiom oskarżonego. Zaznaczyć przy tym należało, iż sąd bynajmniej nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że oględziny miały miejsce właśnie w tej dacie, tym bardziej iż w czynności tej nie uczestniczyli wyłącznie funkcjonariusze policji, ale również osoba postronna, tj. D. K., który również złożył podpis pod protokołem. W ocenie sądu okoliczności te przeczą wersji sugerowanej przez oskarżonego jakoby to funkcjonariusze policji spreparowali materiał dowodowy.

Z kolei zapewnienia oskarżonego, iż protokół jego przesłuchania nie odzwierciedlał treści jego wyjaśnień, pozostawały w sprzeczności z zeznaniami W. S., tj. funkcjonariusza policji przeprowadzającego czynność przesłuchania. Z jego zeznań wynikało zaś, iż oskarżony nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do treści protokołu i nie sygnalizował wówczas jakichkolwiek problemów z czytaniem, a treść protokołu odzwierciedla w pełni wypowiedź oskarżonego.

Dalej sąd zważył, iż z zeznań świadka R. S., który brał udział w zatrzymaniu A. C. wynikało, iż już wówczas oskarżony przyznał się do czynu i szczegółowo opisał okoliczności jego popełnienia, zaś relacja przedstawiona przez świadka w tym zakresie w pełni korespondowała z treścią depozycji złożonych przez A. C. po przedstawieniu mu zarzutu. Podkreślenia wymagało przy tym, iż R. S. odwołując się do swojej pamięci wskazał, iż informacje te zostały przekazane przez oskarżonego dobrowolnie, po pouczeniu go o prawie do odmowy odpowiedzi na pytania funkcjonariuszy przeprowadzających czynności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W oparciu o materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego A. C. złożonych w toku postępowania przygotowawczego, zeznań Ł. K., R. S., protokołów oględzin miejsca i rzeczy oraz opinii z zakresu badań daktyloskopijnych sąd uznał, iż oskarżony A. C. wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem, bowiem do wnętrza pomieszczenia magazynowego dostał się wraz z innym nieustalonym mężczyzną po przełamaniu zabezpieczeń - poprzez przecięcie kłódki, a następnie zabrał znajdujące się wewnątrz rzeczy w postaci artykułów spożywczych, czytników kart płatniczych, wrzutników do monet, ekspresu S. (...) nr (...) o wartości łącznej 13 121,19 zł na szkodę (...) sp. z.o.o. sp. komandytowa w K.. Nie budziło wątpliwości, iż oskarżonemu przyświecał zamiar zaboru w celu przywłaszczenia co do wszystkich wskazanych rzeczy - oskarżony przejął władztwo nad rzeczami, z których część wyrzucił, część sprzedał, część wykorzystał na własne potrzeby, a część dopiero zamierzał sprzedać.

Czynu oskarżony dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt II K 100/16 łączącej m.in. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II K 217/15, która z kolei łączyła m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 278 § 1 kk.

W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

1

1

Sąd uwzględnił, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, w przeszłości był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, odbywał kary pozbawienia wolności, a pomimo tego kolejny raz powrócił na drogę przestępstwa, co świadczy o jego głębokiej demoralizacji i niepoprawności. Także wartość wyrządzonej szkody była znaczna.

Natomiast łagodzący wpływ na wymiar kary miało to, iż na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do winy i złożył szczegółowe wyjaśnienia.

W konsekwencji w okolicznościach niniejszej sprawy, zważywszy na dotychczasową karalność oskarżonego, sąd doszedł do wniosku, iż cel zapobiegawczy kary winien być zrealizowany przede wszystkim poprzez uniemożliwienie oskarżonemu popełniania kolejnych czynów. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowanym sposobem na pozyskanie środków pieniężnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem sprawnym fizycznie, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.

Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie przestępstw spotyka się ze zdecydowaną reakcją karną.

Podkreślenia wymaga, iż orzeczona kara oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia i nie sposób uznać, by była zbyt surowa.

A. C.

2

1

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego A. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. sp. k. w K. kwoty 159,94 zł.

Sąd orzekając o obowiązku naprawienia szkody uwzględnił, iż pokrzywdzonej spółce zostało wypłacone odszkodowanie w kwocie 12.283,75, a nadto iż zwrócono artykuły spożywcze zatrzymane u oskarżonych o wartości 677,50 zł

A. C.

3

1

Sąd na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego A. C. przepadek torby handlowej z tworzywa sztucznego koloru niebieskiego stanowiącej dowód rzeczowy w sprawie jako przedmiotu, który służył do popełnienia przestępstwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

7

1

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu A. C. zatrzymanie w dniu 10 stycznia 2020 r. od godz. 11:30 do godz. 17:50, przyjmując iż jest ono równoważne 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu przez adw. A. S. z urzędu sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019 r., poz. 68), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

10

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego A. C. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z uwagi na jego aktualną sytuacje majątkową - w chwili zakończenia postępowania oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności.

Podpis