Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

Magdalena Migulla

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1340/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. B.

W dniu 10 maja 2022 roku w R. w ruchu lądowym, na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do środka karnego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. sygn. akt III K 1188/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego dożywotnio począwszy od dnia 26.11.2020 roku, a tym samym nie zastosował się do decyzji Prezydenta Miasta R. nr Km-I.5430. (...).2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

D. ód

Numer karty

1.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w. R. z dnia 18 listopada 2020r., wydanym w sprawie o sygn. akt III K 1188/20 oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., popełnione w dniu 14 stycznia 2020r. na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrokiem, tym orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Decyzją nr Km-I.5430. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. Prezydent Miasta R. cofnął oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B.

informacja z CEK

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021r.

karta karna

odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20

3

6

12-13

20

21

2.  W dniu 10 maja 2022r. w R. na ul. (...) oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód dostawczy marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...). W toku podjętych czynności oskarżony poinformował funkcjonariuszy Policji, że posiada czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a nadto ujawniono, że została wobec niego wydana decyzja Prezydenta Miasta R. nr Km-I.5430. (...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

notatka urzędowa

wyjaśnienia oskarżonego

1

38v

3.  Oskarżony był wcześniej karany za czyn z art. 178a § 1 kk oraz dwukrotnie za czyny z art. 178a § 4 kk.

karta karna

19-20

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

---

------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------

---

---

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę oskarżonemu w całości. Opisał okoliczności prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego w dniu 10 maja 2022r. pomimo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

1

informacja z CEK

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

decyzja Prezydenta Miasta R. z 18.02.2021 r.

odpis wyroku SR w. R. sygn. akt III K 1188/20

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania.

2

notatka urzędowa

Notatka sporządzona przez funkcjonariusza Policji w ramach czynności służbowych, brak podstaw do kwestionowania.

3

karta karna

Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------

-------

-------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie sprawcze z art. 244 kk polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu. Z kolei zachowanie z art. 180a kk polega na nierespektowaniu decyzji właściwych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Przedmiotem ochrony powyższych norm jest respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu oraz decyzji innych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Umyślny charakter wskazanych występków oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz lub prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony miał świadomość orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

Oskarżony prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie stosując się do orzeczonego wyrokiem sądu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji Prezydenta Miasta R. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 kk i 180a kk w zw. z art. 11 § 3 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------------------------------------

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. B.

1

1

Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Oskarżony godził w dobro prawne jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz organów administracji państwowej. Sąd miał na względzie również sposób działania oskarżonego, a więc umyślne lekceważenie orzeczonego względem niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Czyn przypisany oskarżonemu jest także zawiniony i to w stopniu znacznym. W momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wynika z tego zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. W tych okolicznościach zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego.

Przy wymiarze kary sąd miał na względzie przesłanki z art. 53 k.k. i kierował się tym, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto uwzględniała znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Kara wymierzona przez sąd ma stanowić z jednej strony trafną reakcję karną na popełnione przestępstwo, a z drugiej strony spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, zwłaszcza w postaci uświadomienia mu konsekwencji popełniania przestępstw oraz ukształtowania jego społecznie pożądanej postawy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na mocy art. 244 kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony w przeszłości był karany za przestępstwa z art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk na kary o charakterze wolnościowym – kara grzywny orzeczona wyrokiem SR Szczecin-P. i Zachód w S., kara 2 lat pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Pomimo tych skazań, oskarżony ponownie dopuścił się przestępstwa. Uprawniony jest wniosek, że jest sprawcą niepoprawnym, rażąco naruszającym porządek prawny i tylko kara o charakterze izolacyjnym może spełnić cele kary. Oskarżony nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości. Tym bardziej, iż wcześniej orzeczone kary o charakterze wolnościowym nie skutkowały zmianą jego postawy.

W. B.

2

1

Sąd na mocy art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd miał jednak na uwadze, że uprzednio wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

----------------

---------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------

7. KOszty procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczy ć okoliczności

3

Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 złotych oraz opłata w wysokości 120 złotych. Sąd po przeanalizowaniu sytuacji rodzinnej, majątkowej i wysokości dochodów oskarżonego uznał bowiem, że uiszczenie wskazanych kosztów postępowania nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Sam oskarżony, swoim nagannym zachowaniem zainicjował niniejsze postępowanie karne, a tym samym opisane powyżej koszty z nim związane, które powinien ponieść.

8. 1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal