Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący:

SSO Karol Troć

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 262/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie II K 1047/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia tj. art 7 kpk poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego, odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego przy jednoczesnym braku w sprawie dowodów świadczących w sposób bezpośredni o winie i sprawstwie oskarżonego; co doprowadziło do bezpodstawnego uznaniu, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Po dokonaniu analizy akt w ramach kontroli instancyjnej Sąd Okręgowy doszedł
do przekonania, że ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym kwestionowana w petitum ocena depozycji oskarżonego, została przeprowadzona właściwie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 7 kpk. W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, którym dowodom, bądź im częściom, nadano walor wiarygodności, a którym tej cechy odmówiono oraz podano przekonywujące powody, przemawiające za takim, a nie odmiennym ukształtowaniem oceny dowodów.

Należy podkreślić, że podnoszenie zarzutu opartego jedynie na odmiennej
ocenie dowodów dokonanej przez skarżącego, bez wskazania błędów natury faktycznej, logicznej, usterek w rozumowaniu, oparcia się na nieujawnionym materiale dowodowym albo oparcie się tylko na części materiału dowodowego, nie może prowadzić do podważenia wyroku Sądu I instancji. We wniesionym środku odwoławczym apelujący tak czynił, gdyż przedstawił wyłącznie własną ocenę dowodów, odmienną od dokonanej przez Sąd I instancji, przy czym korzystną dla oskarżonego, jednakże taką, która nie respektowała wymogu uwzględnienia całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności. Ten, przewidziany w art. 410 k.p.k., obowiązuje nie tylko sąd przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy, ale także powinien być przestrzegany w środkach odwoławczych przez skarżących. Bez tego zawarte tam rozważania zawsze będą oceniane jako nieuprawnione, a więc i dowolne.

Dowodami, które wskazywały na sprawstwo oskarżonego Ł. P., w tym działanie wspólnie i w porozumieniu z R. M., były te pochodzące ze źródeł nieosobowych, choćby dokumentacja dostarczona przez firmę (...) czy dokumentacja bankowa, jak również dokumentacja z firmy (...) oraz deskrypcje procesowe świadków M. L. i K. K.. Wskazują one na mechanizm wprowadzenia w błąd kupujących, że zakupiony towar w wyniku aukcji na ww. portalu, po uiszczeniu przez nich kwoty, zostanie im przez oferenta o nicku (...) wydany. Następnie po przelaniu pieniędzy, towar nie zostaje przesłany, a osoba sprzedająca, poza wysłaniem jednej wiadomości, informującej o rzekomym statusie przesyłki, zrywa kontakt z kupującymi.

W toku postępowania oskarżony konsekwentnie utrzymywał, że w okresie zarzutu wynajmował pokój od R. M., który to według niego miał mieć swobodny dostęp do zajmowanego przez niego pokoju, do jego dokumentów, w tym do notesu, w którym to zamieścił dane potrzebne do zalogowania się do serwisu bankowości elektronicznej w banku Millennium oraz do konta na portalu Allegro, którymi to według niego samowolnie miał posłużyć się R. M.. Zaprzeczał, aby we wspomnianym czasie dokonywał poprzez serwis (...) jakichkolwiek transakcji, wskazując jedynie, iż przeglądał na nim różne produkty. Stale też podnosił, że nie posługiwał się swoim kontem bankowym w tym okresie i nie udostępniał nikomu danych dostępowych.
Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. wskazał, iż jego telefon nie był zabezpieczony kodem PIN, często go zostawiał w pokoju, który to wynajmował, kiedy wychodził.
W toku postępowania przygotowawczego podniósł zaś, że nie wystawiał na sprzedaż na portalu Allegro laptopów ani innych przedmiotów i nie wie, co się stało z pieniędzmi przelanymi na jego rachunek.

Z informacji uzyskanej od banku (...) S.A. z siedzibą w W. wynika, że jedynym właścicielem i osobą upoważnioną do rachunku (...) jest oskarżony Ł. P. (k. 52, 64, 298). Dostęp do niego możliwy jest
za pośrednictwem Kanałów B.. W okresie zaś od 1 lipca 2020 r.
do 31 grudnia 2020 r. zdefiniowane były następujące numery telefonów do przesyłania jednorazowych haseł SMS do autoryzacji transakcji: od 1 lipca 2020 r. do 18 listopada 2020 r. + (...), od 19.11.2020 r. do 26.11.2020 r. + (...), od 26.11.2020 r. + (...). Do rachunku przypisana została karta płatnicza o numerze (...). Ogłoszenie o sprzedaży laptopa (...), w cenie 5000 zł, utworzono 2 grudnia 2020 r. o godz. 06:24, zakończono je tego samego dnia o godz. 11:39. Należy zauważyć, że podano fałszywą lokalizację, wskazując (...), zamiast (...), co świadczy też o zamiarze popełnienia czynu. Z kolei ogłoszenie o sprzedaży pod tytułem (...)/, w cenie 5500 zł, pojawiło się na portalu Allegro, 3 grudnia 2020 r. o godz. 23:57, a zakończono aukcję następnego dnia o godz. 19:19. W tym czasie pomiędzy numerem zarejestrowanym na dane K. M. + (...), a w rzeczywistości użytkowanym przez współoskarżonego R. M., a numerem + (...) dochodziło do wszelkiego rodzaju połączeń głosowych, SMS bądź prób połączeń. W dniu 2 grudnia 2020 r. nawiązano połączenie głosowe o godz. 11:30:15, a więc chwilę przed zakończeniem aukcji. Podobna sytuacja miała miejsce 4 grudnia 2020 r. o godz. 20:35 z tym zastrzeżeniem, że kontakt nawiązano w niewielkiej odległości czasowej po zakończeniu aukcji (k. 40). Telefonowano do siebie nawzajem 1 grudnia 2020 r., ale również po dacie 4 grudnia 2020 r. W okresie zaś od 19.11.2020 r. do 26.11.2020 r. do autoryzacji transakcji rachunku bankowego o ostatnich numerach (...), należącego do oskarżonego zdefiniowano numer + (...), z którego to, jak zostało to uprzednio wskazane, oskarżony aktywnie korzystał w czasokresie czynu, zarzucanego mu w niniejszym postępowaniu, dzwoniąc na numer należący do matki oskarżonego R. M., a faktycznie używany przez drugiego z oskarżonych. Konto na portalu Allegro aktywowano 20 listopada 2020 r., a więc w czasie kiedy w banku Millennium zdefiniowano jego numer telefonu + (...) do weryfikacji transakcji, a jak wynika z aktywności, którą podejmował posługując się tym numerem telefonu, oskarżony Ł. P. użytkował go regularnie, zarówno w czasookresie czynu, przed, jak i po nim. Świadczą o tym dane uzyskane od firmy (...). Z jego rachunku bankowego dokonano przelewu w kwocie 1,01 zł, niezbędnego do aktywacji konta na Allegro (k. 299-299v, 5). Z tego powodu twierdzenia oskarżonego, jakoby z ww.
portalu można było korzystać bez jego aktywowania, Sąd Rejonowy słusznie ocenił jako niewiarygodne. Zważyć też należy na historię rachunku bankowego (k. 299-300) za okres od 1 lipca 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. Wynika z niej, że do dnia 12 listopada 2020 r., kiedy to nastąpiła wpłata od R. M. na rachunek bankowy oskarżonego w kwocie 100 zł, konto nie było aktywnie użytkowane. Dopiero wraz z tym przelewem, zaczęto użytkować konto. Świadczy o tym również przelew przychodzący od M. M., a także wypłaty gotówki kartą, której przecież oskarżony nie zostawiał w pokoju, który wynajmował od R. M.. Zresztą nawet on sam nie podnosił, aby zostawiał swoją kartę płatniczą w pokoju oraz że był do niej swobodny dostęp. Logika i doświadczenie życiowe wskazuje, że do wypłat gotówki z bankomatu niezbędna jest karta płatnicza, znajomość kodu zabezpieczającego, a gdy wypłaca się pieniądze z banku, dodatkowo weryfikowana jest tożsamość wybierającego pieniądze poprzez okazanie dowodu tożsamości. Należy zauważyć jednak, że dokonano wypłaty kwoty 40 zł w dniu 13 listopada 2020 r. aktywność oskarżonego, uwidoczniona w historii rachunku, świadczy o tym, że zdawał sobie sprawę z tego, że dysponuje większą gotówką. Przecież saldo początkowe wynosiło 1,00 zł. Po pobraniu prowizji na koncie w dniu 6 lipca 2020 r. zostało 0,50 zł. Poza większym przelewem w wysokości 100 zł od R. M., historia rachunku nie ukazuje innych znaczniejszych przysporzeń. Zaznaczyć należy, że po dokonaniu wpłat przez kupujących w dniach 2 grudnia i
7 grudnia 2020 r., dokonano w kolejnych dniach przelewów na konta R. M. i M. M. w kwotach 1000 zł, 3980 zł, 3500 zł, 1480 zł. W tych dniach pomiędzy numerami telefonów + (...) i + (...) dochodziło do połączeń (03.12.2020 r.: godz. 18:40, 18:55, 08.12.2020 r.: godz. 15:39, 23:36), w tym wielokrotnie podejmowano kontakt w nocy w dniu 9 grudnia 2020 r. Zupełnie irracjonalnym jest zaś teza, że oskarżony R. M. korzystał tak regularnie z telefonu Ł. P., tylko po to, aby skontaktować się z matką, co należy zaznaczyć wobec nieznanych powodów, które by go do tego skłoniły, w tym w szczególności wielokrotnie dzwonił do niej w porach nocnych. Przywołane okoliczności świadczą o tym, że Ł. P. korzystał aktywnie z tego rachunku i jeśli nie osobiście użył, to udostępnił go, podobnie jako konto na portalu Allegro, w celu dokonania wspólnie i w porozumieniu z R. M. osądzanego przestępstwa. Na marginesie należy podnieść, że świadek K. Z. nie może świadczyć o niewinności oskarżonego, gdyż został on prawomocnie skazany wspólnie z R. M., a zarzuty, jak przywołał Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu były bardzo zbliżone do tych przedstawionych oskarżonym w niniejszej sprawie. Mając na uwadze bliską odległość czasową pomiędzy aktywacją konta na Allegro, tj. 20.11.2020 r. a założeniem przez R. M. konta bankowego, tj. 18.11.2020 r., częste zmiany numeru telefonu do autoryzacji transakcji na koncie bankowym, a także na koncie Allegro oskarżonego Ł. P., której skali nie sposób było nie zauważyć, choćby przeglądając skrzynkę odbiorczą konta mailowego, na którą przychodzą powiadomienia o operacjach bankowych, ruchach na koncie allegro, w tym zmianach numeru telefonu do autoryzacji, tym bardziej, że oskarżony wskazywał w toku postępowania, że oskarżony R. M. przebywał w jego pokoju pod jego nieobecność (k. 149),
co niewątpliwie wzbudziłoby podejrzenia przeciętnego człowieka, brak takiej reakcji oznacza bowiem akceptację takiego zachowania, wypłaty kartą płatniczą gotówki, pomimo, jak ukazuje historia rachunku bankowego braku większej ilości środków na koncie, a także utrzymywanie nadzwyczaj regularnych, częstszych niż typowe, kontaktów z oskarżonym R. M., a propos osobą obcą, wersja prezentowana przez Ł. P. cechuje się wyjątkowo niespotykaną, nielogiczną przypadkowością, a zatem stanowisko Sądu a quo, iż stanowiła ona jedynie przyjętą linię obronę, zasługuje na aprobatę Sądu ad quem. Łańcuch poszlak zasadnie bowiem utwierdził Sąd Rejonowy w przekonaniu o sprawstwie oskarżonego zarzucanego mu czynu i o działaniu oskarżonego wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym R. M..

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

niezasadność zarzutu skutkowała nieuwzględnieniem wniosku.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 25 stycznia 2023 r. w sprawie
II K 1047/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty apelacji okazały się w całości bezzasadne, zaś Sąd Okręgowy nie dostrzegł, ażeby w sprawie zachodziły podstawy do zmiany wyroku na podstawie okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Okręgowy na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1184), a także § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r.
poz. 18 z późn. zm.) uwzględnił wniosek złożony podczas rozprawy apelacyjnej w dniu 5 czerwca 2023 roku i zasądził od Skarbu Państwa kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 VAT) za obronę oskarżonego z urzędu
w postępowaniu odwoławczym.

III.

Na podstawie zaś art. 624 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego Ł. P. od kosztów sądowych za II instancję stwierdzając, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa.
W związku z orzeczoną bezwzględną karą pozbawienia wolności względem oskarżonego, pozbawiony on będzie możliwości zarobkowania. Wobec tego faktu obciążanie go kosztami postępowania byłoby niezasadne. Dodać należy, że dochody jakie osiągnie oskarżony po opuszczeniu Zakładu Karnego powinien w pierwszej kolejności przeznaczyć na zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 11038,50 zł tytułem orzeczonego obowiązku naprawienia szkody.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana