Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 45/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. Z.

W dniu 30 stycznia 2023r. w K., na klatce schodowej budynku mieszkalnego przy ulicy (...) uderzył B. K. pięścią w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

tj. o czyn z art. 157 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Konflikt sąsiedzki pomiędzy D. Z. a B. K.,

2.  Sprzeczka słowna na klatce schodowej w dniu 30 stycznia 2023 r. pomiędzy D. Z., a B. K. i uderzenie B. K. w twarz przez D. Z.

3.  Spowodowanie u B. K. obrażeń ciała poniżej 7 dni

Zeznania świadków:

B. K.

M. Z.

A. W.

L. M.

Dokumentacja medyczna pokrzywdzonej

Dokumentacja fotograficzna

k. 57- 57v

k. 69-69v

k. 69v-70

k. 57v-58

k. 7 i 14

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. Z.

W dniu 30 stycznia 2023r. w K., na klatce schodowej budynku mieszkalnego przy ulicy (...) uderzył B. K. pięścią w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

tj. o czyn z art. 157 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Sprzeczka słowna na klatce schodowej w dniu 30 stycznia 2023 r. pomiędzy D. Z., a B. K. bez uderzenia B. K. w twarz przez D. Z.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 56-57

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-  1.1.3

Zeznania B. K.

Pokrzywdzona szczegółowo opisała jak wyglądają stosunki sąsiedzkie pomiędzy nią a oskarżonym. Zeznała, że w dniu zdarzenia oskarżony miał do niej pretensje o otwarte drzwi do klatki schodowej. Był pod działaniem alkoholu, po wyzwiskach uderzył pokrzywdzaną w twarz. Zeznania w ocenie Sądu wiarygodne, znajdują potwierdzenie w innych dowodach osobowych oraz dokumentacji medycznej.

1.1.1-1.1.3

Zeznania M. Z.

A. W.

L. M.

Świadek M. Z. widziała jak oskarżony uderzył jej matkę, była wówczas na miejscu zdarzenia. Świadkowie A. W. i L. M. nie byli świadkami jak doszło do samego uderzenia, ale słyszeli krzyki i awanturę na klatce, jak również widzieli D. Z., który zachowywał się agresywnie, dobijał się do drzwi mieszkania pokrzywdzonej. Świadek L. M. zeznał, że oskarżony wyglądał na pijanego.

Na miejsce została wezwana policja, co potwierdza notatka urzędowa k.6 i karetka pogotowia.

Zeznania wzajemnie się uzupełniają, są rzeczowe i spójne.

Dokumentacja medyczna pokrzywdzonej

Dokumentacja fotograficzna

Z dokumentacji medycznej wynika, że pokrzywdzona B. K. doznała obrażeń ciała w postaci obrzęku krwiaka powieki górnej, krwiaka okolicy czołowej, obrzęku grzbietu nosa, otarcia naskórka, krwiaka dolnej wargi, zaczerwienienia obu policzków, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

Zdjęcia obrazują stan po uderzeniu pokrzywdzonej przez oskarżonego.

Dowody obiektywne, nie kwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjęta linię obrony, są sprzeczne z dowodami, które Sąd omówił wyżej i obdarzył przymiotem wiarygodności. Oskarżony wyjaśnił, że to pokrzywdzona go obraża, a gdyby rzeczywiście ją uderzył obrażenia byłyby znacznie większe.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wypełnił normę art. 157 §2 kk. Spowodował u pokrzywdzonej lekki uszczerbek na zdrowiu, czyli naruszył czynności narządu ciała trwający nie dłużej niż 7 dni. Jego działanie było umyślne.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. Z.

I

II

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, godzenie w istotne dobro prawne w postaci zdrowia człowieka. Na wymiar kary wpływ miała agresywna postawa oskarżonego, jego zachowanie się w trakcie dokonania czynu jak również po jego dokonaniu, brak krytycyzmu względem swojej postawy.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.

W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. W przypadku podjęcia stałej pracy istnieje możliwość zmiany formy jej wykonywania, zaś w przypadku uchylania się od wykonywania kary określenie zastępczej formy jej wykonania. Sąd miał na uwadze, że oskarżony jest zdrowy i może pracować fizycznie.

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 2.500 złotych na rzecz pokrzywdzonej B. K. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej.

Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego własnych czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

III

I

Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną B. K. na okres 2 lat.

Środek karny będzie miał za zadanie uświadomienie oskarżonemu faktu naruszenia obowiązujących norm społecznych oraz uniemożliwienie kontynuowania dotychczasowego zachowania. W ocenie Sadu zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. G. kwotę 504 złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie oskarżycielki posiłkowej wykonywane z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

V

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 504 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI

Sąd w oparciu o przepis art. 628 pkt 2 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kwoty 300 złotych.

6.  1Podpis