Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 24/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. C.

Niezastosowanie się przy ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozumienia znaczenia czynu oraz ograniczonej w stopniu znacznym zdolności pokierowania swoim postępowaniem w dniu 2 września 2022r. na ul. (...) w K. woj. (...) do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży wyrokiem sygn. akt II W 772/22 z dnia 24.05.2022r. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B i prowadzenie samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Niezastosowanie się przez oskarżoną w dniu 2 września 2022r. na ul. (...) w K. woj. (...) do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łomży wyrokiem sygn. akt II W 772/22 z dnia 24.05.2022r. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B i prowadzenie samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...).

zeznania świadka J. K.

338

wyjaśnienia oskarżonej E. C.

337-338

notatka

informacja

zapytanie o karalność

1-2

12

325

2.Obowiązywanie wobec oskarżonej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w dniu 2 września 2022r.

odpis wyroku

4

3.Ograniczona w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynu oraz ograniczona w stopniu znacznym zdolność kierowania postępowaniem oskarżonej w dniu 2 września 2022r.

opinia sądowo-psychiatryczna i psychologiczna

238-245

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.

E. C.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Działanie w stanie wyższej konieczności.

wyjaśnienia oskarżonej

E. C.

337-338

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

zeznania świadka J. K.

Zeznania świadka zasługują w ocenie Sądu na wiarę w całości. Są one bowiem konsekwentne, logiczne, a świadek pomimo znacznego upływu czasu bardzo dobrze zapamiętała szczegóły zdarzenia oraz przeprowadzonej kontroli. Poza konsekwencją jej zeznań należy zauważyć, że świadek jest funkcjonariuszką policji, a więc osobą postronną dla oskarżonej, przez co nie miała jakiegokolwiek powodu, aby ją bezpodstawnie obciążać. Znaczna część relacji świadka jest przy tym zgodna z wyjaśnieniami oskarżonej.

wyjaśnienia oskarżonej E. C.

Wyjaśnienia oskarżonej nie przyznającej się do winy w zakresie prowadzenia przez nią pojazdu mechanicznego na drodze publicznej w dniu 2 września 2022r. pomimo świadomości obowiązywania wobec niej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądu są logiczne i nie budzą żadnych wątpliwości. Wyjaśnienia te znajdują przy tym potwierdzenie w treści zeznań świadka J. K., odpisie wyroku orzekającego zakaz i potwierdzeniu odbioru przez oskarżoną odpisu tegoż wyroku (k. 307), w związku z tym poza faktem nieprzyznania się do winy sąd uznał je za wiarygodne.

notatka

informacja

Dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony.

odpis wyroku w sprawie II W 772/22

Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony potwierdzający prawomocne orzeczenie wobec oskarżonej E. C. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B obowiązującego w okresie od 10 maja 2022r. do 10 listopada 2022r.

opinia z zakresu medycyny

Dowód z opinii sąd uznał za wiarygodny ze względu na szczegółowość i logiczną argumentację opinii oraz niekwestionowanie jej przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej E. C.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie nieprzyznania się do winy ze względu na wystąpienie stanu wyższej konieczności wobec nagłych problemów zdrowotnych i wynikłej z nich potrzeby pojechania samochodem do sklepu zielarskiego. W myśl art. 26§1 kk kontratyp stanu wyższej konieczności na miejsce wówczas, gdy sprawca działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a jednocześnie dobro poświęcone przedstawiało wartość niższą niż dobro ratowane. Na tle wyjaśnień oskarżonej o bólu żołądka i konieczności zakupu z tego powodu piołunu nie sposób przyjąć, że w stosunku do oskarżonej spełnione zostało kryterium bezpośredniości zagrożenia, a tym bardziej, że niebezpieczeństwa nie można było inaczej uniknąć. Oskarżona mogła przecież skorzystać z taksówki, pomocy rodziny, znajomych czy sąsiada lub udać się pieszo, a nie usiąść za kierownicę samochodu osobowego wiedząc, że ma orzeczony zakaz prowadzenia takiej kategorii pojazdów. Zachowanie oskarżonej nie było też działaniem w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu co do zachodzącej okoliczności wyłączającej bezprawność czynu, tj. stanu wyższej konieczności, gdyż jak wskazano wyżej oskarżona miał pełną świadomość, iż wobec niej orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B. Zaznaczyć należy również, że oskarżona jak podała na rozprawie uprawnienia do kierowania posiada od 2004r. a więc jest doświadczonym kierowcą, przez co dobrze musiała zdawać sobie sprawę jakie konsekwencje wywołuje prawomocny wyrok, w którym orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

E. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona E. C. zrealizowała znamiona czynu z art. 244 kk, albowiem kierowała pojazdem mechanicznym pomimo orzeczenia wobec niej prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 24 maja 2022r. sygn. akt II W 772/22 za popełnienie wykroczenia z art. 86§1 kw zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B na okres 6 miesięcy. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonej, sposób jej działania i winę.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności zdarzenia, fakt uprzedniej niekaralności oskarżonej za przestępstwa oraz wyłącznie jednokrotnej karalności za wykroczenie drogowe i orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów za wykroczenie, jak również pozytywną opinię z miejsca zamieszkania, sąd stosownie do treści art. 66§1 kk uznał, że zachodzą przesłanki uzasadniające w niniejszej sprawie warunkowe umorzenie postępowania. Oceniając społeczną szkodliwość przypisanego oskarżonej czynu sąd wziął przy tym pod uwagę wszystkie elementy określone w art. 115§2 kk, który stanowi, iż przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd przede wszystkim uznał, iż wina oskarżonej i społeczna szkodliwość jej czynu nie jest znaczna, gdyż oskarżona zdecydowała się prowadzić pojazd w przekonaniu, że jej problemy zdrowotne uchylają obowiązywanie zakazu, które to przekonanie jak zaznaczono wyżej uznano za nieusprawiedliwione. Jako, że oskarżona nie wchodziła dotychczas w konflikt z prawem karnym w ocenie sądu jej dotychczasowa postawa uzasadnia przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni w przyszłości żadnego innego przestępstwa. Już sama obecność w sądzie i udział w niniejszym postępowaniu winien działać na nią prewencyjnie i osiągnąć pozytywne skutki wychowawcze.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. C.

I

Okres próby ustalono na jeden rok uznając go za wystarczający dla weryfikacji pozytywnej prognozy postawionej przez sąd w stosunku do oskarżonej.

E. C.

II

Z racji charakteru popełnionego czynu polegającego na lekceważeniu wyroków sądowych i ferowanych nimi rozstrzygnięć co do środków karnych stanowiących reakcję na naruszenia przepisów prawa karnego lub wykroczeniowego, co czyni orzeczenia takie i same zakazy faktycznie niewykonywanymi, a także fakt, że oskarżona została zatrzymana do kontroli drogowej przez patrol prewencji na skutek niepewnego sposobu jazdy polegającego na zjeżdżaniu z toru jazdy co groziło ewentualnym popełnieniem przez nią ponownego wykroczenia z art. 86§1 kw w przypadku dalszej jazdy, sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na najkrótszy określony ustawą okres 1 roku. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje, iż oskarżona będzie w przyszłości przestrzegała porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty uprawnień na dłuższy okres czasu niż kilka miesięcy. Oczywistym jest bowiem, iż najskuteczniej prewencyjnie na kierujących pojazdami działają nie tyle kary zasadnicze, co utrata uprawnienia do prowadzenia pojazdów. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje co prawda konieczność korzystania z komunikacji publicznej lub pomocy innych osób, jednakże oskarżona winna się z tym liczyć siadając za kierownicę samochodu pomimo obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów oraz złego stanu zdrowia i uczestnicząc w takim stanie w ruchu drogowym.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono zgodnie z §17 ust.2 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w stawce podwyższonej do wysokości wynikającej z §11 ust.1 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z racji na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.12.2022r. sygn. SK 78/21, którym stwierdzono niezgodność z ustawą zasadniczą ww. przepisu rozporządzenia.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Sąd zwolnił oskarżoną na podstawie art. 624§1 kpk od ponoszenia kosztów postępowania, gdyż uiszczenie ich przez nią byłoby zbyt uciążliwe z uwagi na fakt, że z akt sprawy nie wynika aby posiadała jakikolwiek majątek czy źródła dochodu podlegające egzekucji.

Podpis