Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 190/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

K. P.

IV.  W dniu 29 marca 2022 roku przy ul. (...) w M., powiatu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama.

V.  W dniu 29 marca 2022 roku na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku.

VI.  W dniu 3 stycznia 2022 roku na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn II i III

Na mocy prawomocnej decyzji Prezydenta W. z dnia 26 lipca 2005 roku o numerze (...).UP.III.553/Z – (...) P. K. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, wobec nie przystąpienia do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje.

P. K. wiedząc o decyzji, w dniu 3 stycznia 2022 roku prowadził na drodze wojewódzkiej nr (...) w miejscowości G. – A. w gminie M., powiatu (...), w ruchu lądowym pojazd marki B. o nr rejestracyjnym (...). Poruszający się szybko samochód dostrzegli funkcjonariusze Policji i przeprowadzili kontrolę drogową.

Następnie w dniu 29 marca 2022 roku P. K. tym razem na ul. (...) w M., powiatu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd marki M. (...) o nr rejestracyjnym (...).

Czyn I

Podejmujący w dniu 29 marca 2022 roku kontrolę drogową patrol Policji wobec nerwowego zachowania P. K., dokonał przeszukania pojazdu i pod fotelem kierowcy ujawniono ukryte zawiniątko z folii aluminiowej. Okazało się, że tego dnia P. K. posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama.

P. K. ma obecnie 51 lat. Posiada wykształcenie średnie, z wykształcenia jest informatykiem. Z tytułu podejmowanych prac dorywczych uzyskuje dochód w wysokości 3000-4000 zł miesięcznie. Posiada troje małoletnich dzieci. Pozostająca z nim w związku (...) nie pracuje, uzyskuje świadczenie pielęgnacyjne z uwagi na stan zdrowia jednego z dzieci oraz świadczenie rodzinne 500+. Sama boryka się z problemami zdrowotnymi z uwagi na wykryty w 2020 r. krwiak śródmózgowy, tętniak podlegający operacyjnemu usunięciu w trybie pilnym.

P. K. był uprzednio czternastokrotnie karany sądownie, w szczególności za przestępstwa przeciwko mieniu, przeciwko narkomanii. Dziewięcioma wyrokami został skazany za czyny z art. 180a k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16 był uprzednio skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k., odbytą w okresie od 17 stycznia 2017 roku do 16 lipca 2017 roku. Kierując pojazdami mechanicznymi w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. działał w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k.

Decyzja o cofnięciu uprawnień

Wyjaśnienia oskarżonego P. K.

Zeznania świadka M. P.

Zeznania świadka A. K.

Wyjaśnienia oskarżonego P. K.

Zeznania świadka M. M.

Zeznania świadka D. W.

Zeznania świadka J. H.

Zeznania świadka M. M.

Zeznania świadka D. W.

Zeznania świadka J. H.

Protokół przeszukania pojazdu

Spis i opis rzeczy

Protokół oględzin rzeczy

Protokół użycia wagi

Protokół użycia testera narkotykowego

Wyjaśnienia oskarżonego P. K.

Dokumentacja medyczna

Karta karna

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 286/16

16

106v.

47

45

106v.

119v., 113v.-114

23v., 114

27v.,114-114v.

119v., 113v.-114

23v., 114

27v.,114-114v.

2-3

4

8

9

10

106

83-105

39-42, 73-77

37-38

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

K. P.

Czyn I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

P. K. nie wiedział w dniu 29 marca 2022 r., że w pojeździe znajdował się narkotyk. Samochód, którym wówczas jechał, testował zamierzając go kupić.

Wyjaśnienia oskarżonego P. K.

106v.

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Decyzja o cofnięciu uprawnień

Częściowo wyjaśnie-nia oskarżone-go P.-wa K.

Zeznania świadka M. P.

Zeznania świadka A. K.

Zeznania świadka M. M.

Zeznania świadka D. W.

Zeznania świadka J. H.-cza

Protokół przeszuka-nia pojazdu

Spis i opis rzeczy

Protokół oględzin rzeczy

Protokół użycia wagi

Protokół użycia testera narkotyko-wego

D.-tacja medyczna

Karta karna

Odpis wyroku Sądu Rejonowe-go w L. sygn. akt II K 286/16

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Wyjaśnienia są wiarygodne w zakresie dotyczącym zarzutów związanych z kierowaniem pojazdem mechanicznym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia. Stanowisko P. K., który nie przeczył sprawstwu, w pełni koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy Policji dokonujących kontroli drogowych oraz treścią samej decyzji.

Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dniu 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego.

Zeznania wiarygodne, odnoszą się do okoliczności kierowania pojazdem w dacie 3 stycznia 2022 r. wbrew decyzji administracyjnej, które to nie były podważane przez samego oskarżonego.

Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia.

Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia.

Zeznania są wiarygodne. Świadek opisuje okoliczności, w których dokonano zatrzymania do kontroli oskarżonego w dacie 29 marca 2022 r. Wskazuje na poczynione ustalenia nie tylko faktu kierowania pojazdem wbrew decyzji, ale także znalezienia w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyku. Zeznania korelują z relacjami pozostałych funkcjonariuszy dokonujących czynności tego dnia.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, nie kwestionowany przez strony.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. K.

Nie przekonuje wersja oskarżonego, jakoby nie wiedział o narkotyku znajdującym się w pojeździe. Jest ona sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Jeśli nawet przyjąć, że w dniu 29 marca 2022 r. oskarżony wykonywał kierowanym pojazdem jazdę testową, gdyż dopiero zamierzał go kupić, nikt oddając pojazd celem przejażdżki nie pozostawiłby we wnętrzu samochodu porcji narkotyku, obawiając się choćby jego utraty. Ponadto z relacji dokonujących zatrzymania pojazdu do kontroli policjantów wynika, że P. K. zachowywał się nerwowo. Wprawdzie fakt kontroli skutkował i tak wykryciem przestępstwa, bowiem pojazdem oskarżony kierował mimo decyzji cofającej uprawnienia, to jednak nerwowego zachowania nie stwierdzili policjanci dokonujący kontroli w dniu 3 stycznia 2022 r., kiedy to również oskarżony kierował samochodem lekceważąc decyzję administracyjną.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,II,III

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skoro udowodniono, że P. K. w dniu 29 marca 2022 r. posiadał narkotyk w postaci metamfetaminy w ilości 0,79 grama, to swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Ponadto kierując dwukrotnie, gdyż w dniach 3 stycznia 2022 r. i 29 marca 2022 r. samochodem osobowym wbrew decyzji administracyjnej cofającej uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, popełnił przestępstwa z art. 180a k.k. Za każdym razem czynów z art. 180 a k.k. dopuścił się działając w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Mianowicie popełnił przedmiotowe przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za cztery czyny z art. 180a k.k. wymierzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25 października 2016 roku sygn. akt II K 286/16.

Z uwagi na okoliczność, że P. K. czynów kwalifikowanych z art. 180a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. dopuścił się w krótkich odstępach czasów przy wykorzystaniu tej samej sposobności, zasadnym było przyjąć, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

I.

II. i III

I-III

I-III

I

II-III

Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność, w tym za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Okoliczność łagodzących sąd się nie doszukał. Sąd uznał, że kara 2 miesięcy pozbawienia wolności stanowi adekwatną nauczkę za ponowne naruszenie porządku prawnego.

P. K. mimo uprzedniego skazania za przestępstwa z art. 180a k.k. na karę bezwzględnego pozbawienia wolności, po opuszczeniu zakładu karnego, ponownie bagatelizując decyzję administracyjną, kierował pojazdem samochodowym i to dwukrotnie w krótkich odstępach czasu. Oskarżony zupełnie ignoruje treść decyzji i porządek prawny, toteż kara musiała być obliczona na jego izolację. Za okoliczność łagodzącą wymiar kary sąd przyjął przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów.

Orzekając karę w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. sąd uznał, że karą sprawiedliwą i adekwatną do potrzeb, jakie sankcja karna powinna spełniać wobec osoby oskarżonego jest kara 8 miesięcy pozbawienia wolności. P. K. po zakończeniu okresu próby w związku z przedterminowym zwolnieniem w dniu 29 października 2020 r., popełnił ponownie przestępstwa z art. 180 a kk. i przestępstwa podobne zarówno na terytorium Polski, jak i w Niemczech. Jest sprawcą niepoprawnym, bezrefleksyjnie łamiącym porządek prawny, toteż kara wymierzona w tej sprawie musi stanowi odczuwalną dolegliwość.

Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze uwzględniając w tym zakresie okoliczność, że dwa przestępstwa tj. jeden z czynów z art. 180a k.k. i czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnił tego samego dnia. Kara łączna w wymiarze 9 miesięcy spełni cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdrażania oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku dalszego bagatelizowania zasad porządku prawnego.

Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres zatrzymania oskarżonego dla potrzeb procesu od dnia 29.03.2022 r. godz. 15:45 do dnia 30.03.2022 r. godz. 18:00, biorąc za podstawę prawną art. 63 § 1 i 5 k.k.

Ujawniony w pojeździe, którym poruszał się oskarżony narkotyk, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, podlegał obligatoryjnemu przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Celowym było orzeczenie przepadku poprzez przekazanie środka psychoaktywnego Ośrodkowi Szkoleń (...) Straży Granicznej w L..

Art. 42 § 1a pkt 1 k.k. stosowany w tej sprawie w zw. z art. 90 § 2 k.k. nakładał na sąd obowiązek orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Z uwagi na fakt, że za tego rodzaju przestępstwa P. K. był uprzednio już karany, a w tym postępowaniu zarzut z art. 180a k.k. jest dwukrotny, zaś wymieniony na okoliczność przejazdu samochodami nie przedstawił żadnego racjonalnego wytłumaczenia, sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

P. K. ma na utrzymaniu rodzinę, sam uzyskuje wyłącznie dochody z podejmowanych prac dorywczych, dlatego na zasadzie słuszności na podstawie art. 624 § 1 k.p.k, został zwolniony od kosztów sądowych w całości.

7.1Podpis