Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 157/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. G.

w dniu 4 stycznia 2022 r. w S., na ul. (...), woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) nr rej. (...) znajdując się pod wpływem środka odurzającego - substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 331,7 ng/ml we krwi, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  R. G. ma 27 lat. Aktualnie pracuje jako operator maszyn budowlanych – operator koparki.

2.  W dniu 4 stycznia 2022 r. w godzinach nocnych R. G. jechał samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) z domu w W. do miejsca pracy w G. przez S.. Gdy przejeżdżał ulicą (...) w S. zatrzymany został do kontroli drogowej w związku z nieprawidłowym torem jazdy, wzbudzającym podejrzenia odnośnie stanu kierującego. Z uwagi na nerwowe zachowanie i powiększone źrenice kierującego, a także znalezienie w kieszeni jego bluzy proszku koloru białego o wadze 4,21 g, został on poddany badaniom na zawartość alkoholu i narkotyków w organizmie, których wyniki wskazały, że kierując autem znajdował się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 331,7 ng/ml we krwi.

3.  R. G. jest uzależniony od alkoholu i amfetaminy. Kierując autem w czasie zdarzenia znajdował się w stanie odurzenia amfetaminowego zwykłego. Tempore criminis jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem nie były zaburzone w rozumieniu art. 31 § 1 i 2 kk.

4.  W toku postępowania sądowego R. G. podjął terapie uzależnień w ramach terapii ambulatoryjnej w Przychodni (...) w S..

Ad. 1

1.

-opinia o pracowniku;

-wyjaśnienia oskarżonego

2.

-wyjaśnienia oskarżonego;

-zeznania świadka A. A.

-protokoły przeszukania

-protokoły użycia testera narkotykowego i badania stanu trzeźwości z wynikami;

-protokół oględzin z dokumentacja fotograficzną;

-opinia z badań toksykologicznych;

-opinia z badania chemiczno – toksykologicznego

3. opinia sądowo – psychiatryczna

4. karty zajęć pacjenta

Ad. 1

1.

-k.213;

-k.207

2.

-k.34, 74-75, 143-144, 207;

-k. 65-66, 214v.

-k.3-5,6-7, 27-28

-k.9-10, 2, 20

-k.11-12, 13-17

-k.57-63, 77-90;

-k. 102-103

3.k.150-151

4. k.219, 234, 241

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. G.

Kierowanie samochodem w czasie i miejscu opisanym w akcie oskarżenia będąc uprzednio skazanym za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Na skutek zatarcia skazań aktualnie R. G. jest osobą nie karaną za przestępstwa.

1.  aktualna karta karna

1. k. 240

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 i 2

3 i 4

-wyjaśnienia oskarżonego,

-zeznania świadka,

-dokumenty:

protokoły przeszukania, użycia testera narkotykowego i badania stanu trzeźwości z wynikami, oględzin z dokumentacją fotograficzną;

-opinia z badań toksykologicznych;

-opinia z badania chemiczno – toksykologicznego;

Opinia sądowo – psychiatryczna i karty zajęć pacjenta

Ad. 1 i 2

Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznaje się on do zarzucanego czynu, znajdujące potwierdzenie w pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

W szczególności z wyjaśnieniami tymi współgrają zeznania świadka A. A. podkreślającego, że to nietypowe zachowanie kierującego na drodze i jego tor jazdy spowodowały, że został on zatrzymany do kontroli drogowej, zaś jego nerwowe zachowanie, powiększone źrenice i zaczerwienione oczy wzbudziły dodatkowo podejrzenie, że może on znajdować się pod wpływem alkoholu lub podobnie działającej substancji. Dodatkowo z relacjami powyższymi korespondują pozostałe dowody zgromadzone w sprawie, w tym dokumenty w postaci wyników badań na zawartość narkotyków w jego organizmie. Jak wynika bowiem z opinii toksykologicznej, we krwi oskarżonego stwierdzono obecność substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 8331,7 ng/ml, przy czym stężenie to jest wyższe aniżeli próg dla stanu „pod wpływem” wynoszący 50 ng/ml. Biegły z zakresu toksykologii J. C. w pisemnej opinii wskazał przy tym, oskarżony w momencie prowadzenia pojazdu, znajdował się w stanie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu etylowego – powyżej 0,5 promila. Opinia powyższa, szczegółowa, zawierająca obszernie i logicznie uzasadnione wnioski, zasługuje na podzielenie w całości.

Okoliczność natomiast, iż, jak zeznał świadek A. A., po zatrzymaniu pojazdu, do momentu pobrania próbek krwi, oskarżony nie miał możliwości zażycia substancji psychotropowej, powoduje, że brak jest wątpliwości, iż w momencie kierowania pojazdem znajdował się on pod wpływem wskazanej wyżej substancji w podanym stężeniu i nie miał możliwości późniejszego jej zażycia. Również sam oskarżony potwierdził, że amfetaminę zażył dzień przed zdarzeniem.

Pozostałe dokumenty zgromadzone w sprawie, w szczególności w postaci protokołów dokumentujących czynności przeszukania, oględzin, badania na zawartość alkoholu, a także dokumentacja fotograficzna i opinia chemiczno – toksykologiczna substancji znalezionych przy oskarżonym, jako sporządzone przez kompetentne organy, w sposób rzetelny i prawidłowy, zasługują na wiarę w całości.

Ad. 3 i 4

Opinia sądowo – psychiatryczna, z której wynika, że oskarżony wprawdzie jest osobą uzależnioną od alkoholu i amfetaminy, tym niemniej tempore criminis znajdował się on w stanie odurzenia amfetaminowego zwykłego i nie miał ograniczonej w stopniu znacznym ani wyłączonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, zasługuje na podzielenie jako pełna, jasna, zawierająca należycie uzasadnione, jednoznaczne wnioski.

Dokumentacja natomiast w postaci kart pacjenta przekonuje w sposób nie budzący wątpliwości, że w czasie trwającego postępowania sądowego w niniejszej sprawie oskarżony podjął ambulatoryjną terapię uzależnień w związku ze stwierdzonym u niego uzależnieniem.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka K. K. nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie, świadek ten nie posiadał bowiem wiedzy istotnej z punktu widzenia czynu zarzucanego oskarżonemu w niniejszej sprawie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐x

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Okoliczność, iż oskarżony, po wcześniejszym zażyciu amfetaminy, znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 331,7 ng/ml, która oddziaływała na jego ośrodkowy układ nerwowy w sposób równoważny z działaniem alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila, przejechał samochodem marki V. z domu rodzinnego w W. w kierunku G. przez S., gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej powoduje, że uzasadnione jest przyjęcie, że wyczerpał on znamiona czynu z art. 178a § 1 kk . Na uwagę zasługuje

Brak jest podstaw do uznania, że oskarżony swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk. Wprawdzie w czasie popełnienia czynu zabronionego, w jego karcie karnej figurowany skazania, w tym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, tym niemniej po wyjaśnieniu okoliczności dotyczących wykonania przez niego wszystkich obowiązków wynikających z orzeczonych kar, jego skazania uległy zatarciu i w momencie orzekania w niniejszej sprawie nie figurował on w Kartotece Krajowego Rejestru Karnego jako osoba skazana za przestępstwa. Powodowało to zatem konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu mu przypisanego z art., 178a § 4 kk na art. 178a § 1 kk.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----

☐

3.5.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

I-IV

Okolicznością obciążającą przy wymiarze kary oskarżonemu jest istotna szkodliwość społeczna jego zachowania, oskarżony bowiem pod wpływem amfetaminy oddziałującej na jego ośrodkowy układ nerwowy, stanowił duże zagrożenie dla pozostałych, ewentualnych uczestników ruchu drogowego. Stanowisko to jest tym bardziej uzasadnione, że oskarżony pokonywał znaczny odcinek drogi przemieszczając się z W. do G. przez S., gdzie doszło do jego zatrzymania. Nadto, jak wynika z relacji funkcjonariusza Policji A. A., to właśnie niewłaściwe zachowanie oskarżonego na drodze i jego tor jazdy skłoniły wymienionego do podjęcia kontroli drogowej. Podkreślić przy tym należy, że z wyjaśnień oskarżonego wynika, że będąc pod wpływem amfetaminy, którą zażył dzień wcześniej, zamierzał on podjąć pracę, w czasie zdarzenia objętego aktem oskarżenia jechał właśnie do miejsca zatrudnienia celem przystąpienia do pracy.

W szczególności podkreślenia wymaga okoliczność wynikająca z opinii toksykologicznej, w której biegły podkreślił, że już w przypadku stężenia 50 ng/ml mamy do czynienia z takim oddziaływaniem na organizm, które równoważne jest stanowi nietrzeźwości. Z powyższego wynika zatem, że zawartość substancji psychotropowej w organizmie oskarżonego w czasie, gdy kierował on autem aż sześciokrotnie przekraczała minimalny poziom, od którego kierującego uznaje się za pozostającego „pod wpływem” substancji oddziałującej na jego organizm w sposób równoważny ze stanem nietrzeźwości.

Jako okoliczność łagodzącą uwzględnić należało aktualna niekaralność oskarżonego (k. 240), pozytywna opinie pracodawcy, kierowanie pojazdem późną porą, w warunkach małego natężenia ruchu, a także przyznanie się oskarżonego do zarzucanego czynu, choć okoliczności tej nie należy przeceniać w sytuacji ujęcia oskarżonego na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa.

Jednocześnie przy wymiarze kary sąd miał na uwadze okoliczność, iż aktualnie w toku postępowania przed sądem, mimo wcześniejszych nie znajdujących poparcia w podejmowanych działaniach deklaracjach oskarżonego o woli podjęcia terapii uzależnień, ostatecznie R. G. podjął i kontynuuje taką terapię w systemie ambulatoryjnym.

Uwzględniając całokształt powyższych okoliczności, zdaniem sądu nie sposób uznać, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, w szczególności mając na uwadze przytoczone powyżej okoliczności obciążające, w tym znaczne stężenie substancji psychotropowej w jego organizmie i sposób jego jazdy, lekceważący obowiązujące zasady ruchu drogowego i stwarzający zagrożenie dla pozostałych uczestników tego ruchu, prowokujący funkcjonariuszy Policji do podjęcia kontroli drogowej. W świetle tych okoliczności, zdaniem sądu, nie sposób uznać, by spełnione zostały przesłanki uzasadniające warunkowe umorzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu prowadzonego.

Jednocześnie opisane wyżej okoliczności łagodzące wskazują, że wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych kary będzie orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny stanowiącej realną dolegliwość, uświadamiającą mu konsekwencje naruszania przepisów prawa.

Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 3 lat w wystarczający sposób powinien oddziaływać wychowawczo na oskarżonego, zapobiegając ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a jednocześnie stanowiąc odpowiednio dolegliwą reakcję na popełnione przez niego przestępstwo kierowania pojazdem mechanicznym pod wpływem amfetaminy. Oskarżony w czasie popełnienia czynu mu przypisanego prowadził pojazd, do kierowania którym wymagane jest posiadanie prawa jazdy kat. B, brak zatem podstaw do uznania, również w świetle utrwalonych w tym zakresie poglądów doktryny i judykatury, że są podstawy do odstąpienia od orzeczenia zakazu prowadzenia właśnie takich pojazdów, jakim oskarżony popełnił przestępstwo mu przypisane.

Na marginesie zaznaczyć należy, że oskarżony, który z zawodu jest mechanikiem maszyn, pracuje jako operator koparki, właśnie będąc pod znacznym działaniem substancji psychotropowej zamierzał podjąć pracę w dniu zdarzenia, tym bardziej zatem uzasadnione jest orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B, który to środek winien w sposób realny zapobiec popełnieniu ponownego przestępstwa w przyszłości i ugruntować w oskarżonym przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w przyszłości.

Świadczenie pieniężne orzeczone zostało na podstawie art. 43a § 2 kk w minimalnej przewidzianej w ustawie wysokości, uznanej przez sąd za wystarczającą dla spełnienia celów stawianych środkom karnym przez ustawodawcę.

Na poczet orzeczonej kary zaliczony został okres zatrzymania oskarżonego w sprawie zgodnie z art. 63 § 1 i 5 kk.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, w tym wysokość jego dochodów, o kosztach sądowych sąd orzekł zgodnie z art. 624 § 1 kpk zwalniając go częściowo od ich zapłaty.

6.  1Podpis