Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 grudnia 2022 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek

Protokolant: Maria Łapiak, Katarzyna Tomczak

Prokurator: -------------------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 września 2022 roku oraz 13 grudnia 2022 roku

sprawy

P. S.

syna J. i G.

urodzonego w dniu (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 14 października 2019 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w W. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV- N w postaci marihuany w ilości 0,55 grama, przy uznaniu, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a czynu tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznana znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k.

2.  w okresie od sierpnia 2019 roku do 14 października 2019 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w W. działając w krótkim odstępie czasu i z góry powziętym zamiarem wielokrotnie groził pozbawieniem życia A. S., przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a czynu tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

3.  w dniach 10/11 października 2019 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 630 zł, a w tym sprzętu elektronicznego w postaci telefonów, routera, słuchawek oraz gotówki w kwocie 230 zł na szkodę A. S., przy czym czynu tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 1. aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 2. aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym;

III.  oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. 3. aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w brzemieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym;

IV.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 i 3 k.k. łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone w punktach I, II i III sentencji wyroku i wymierza oskarżonemu P. S. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym;

V.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV wyroku kary łącznej zalicza oskarżonemu jego zatrzymanie w sprawie od dnia 14 października 2019 r. od godz. 14:20 do dnia 16 października 2019 r. godz. 13:50, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

VI.  na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego wyszczególnionego w wykazie dowodów rzeczowych na k. 47 akt sprawy pod poz. 1, poprzez jego zniszczenie;

VII.  na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. M. kwotę 936,00 (dziewięćset trzydzieści sześć 00/100) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

VIII.  na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. S. od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając nimi w całości Skarb Państwa.