Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 789/18

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie z dnia 14 marca 2017 r., wydany w sprawie VIII K 215/16

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

W. U.

długoletnie leczenie psychiatryczne W. U., wskazujące na istnienie w realiach niniejszej sprawy uzasadnionej wątpliwości co do zdolności rozpoznania przez oskarżonego znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

skierowanie do szpitala psychiatrycznego, wystawione w dniu 2 marca 2017 r.

k. 158

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

skierowanie do szpitala psychiatrycznego, wystawione w dniu 2 marca 2017 r.

Złożona do akt sprawy kserokopia skierowania została poświadczona za zgodność z oryginałem przez wystawiającą je placówkę medyczną. Dowód zawiera szereg istotnych informacji dotyczących leczenia psychiatrycznego W. U.. Jego wiarygodność nie budzi wątpliwości oraz nie była w żaden sposób kwestionowana przez strony postępowania.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

naruszenia art. 6 k.p.k. w zw. z art. 79 § 3 i 4 k.p.k. skutkującego zaistnieniem bezwzględniej przyczyny uchylenia wyroku z art. 439 § 1 pkt. 10 k.p.k., a polegającego na prowadzeniu rozprawy bez udziału obrońcy podczas gdy jego udział był obowiązkowy ze względu na istnienie uzasadnionej wątpliwości co do zdolności rozpoznania znaczenia czynu przez oskarżonego oraz co do tego czy stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny. Po wydaniu wyroku do akt niniejszej sprawy wpłynęło wystawione w dniu 2 marca 2017 r. dla W. U. skierowanie do szpitala psychiatrycznego, w związku z zaostrzeniem objawów psychotycznych, z którego wynika ponadto, że oskarżony jest leczony psychiatrycznie od 1986 r. W ocenie zatem Sądu Okręgowego w realiach niniejszej sprawy istnieje uzasadniona wątpliwość, czy oskarżony w dacie inkryminowanego zdarzenia miał zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, a także czy mógł on prowadzić swoją obronę w sposób samodzielny i rozsądny. Podkreślenia bowiem wymaga, iż w toku postępowania przed Sądem I instancji W. U. nie był reprezentowany przez obrońcę, a Sąd Rejonowy nie ustanowił mu obrońcy z urzędu oraz nie uzyskał opinii sądowo- psychiatrycznej.

Wniosek

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na stwierdzenie zasadności przedstawionego wyżej zarzutu oraz ujawnienie w niniejszej sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej opisanej w treści art. 439 § 1 pkt. 10 k.p.k. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

3.2.

naruszenia art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 3 k.p.k., art. 6 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. poprzez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, co skutkowało pozbawieniem go możliwości podjęcia obrony.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Okręgowy, z uwagi na treść wydanego wyroku oraz jego kasatoryjny charakter zbiorczo odniósł się do pozostałych zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego, stwierdzając że ich szczegółowa ocena merytoryczna w obecnym stanie sprawy byłaby bezprzedmiotowa, zwłaszcza wobec uwzględnienia zawartego w apelacji, wspólnego dla wszystkich zarzutów wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

art. 439 § 1 pkt. 10 k.p.k., z uwagi na niewyznaczenie W. U. obrońcy z urzędu, pomimo występowania w sprawie okoliczności opisanych w dyspozycji art. 79 § 1 pkt. 3 i 4 k.p.k.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Przeprowadzone przez Sąd Rejonowy postępowanie jest obarczone wadą stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą, co obliguje Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść tego orzeczenia.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy winien przeprowadzić postępowanie w sposób zgodny z przepisami Kodeksu postępowania karnego oraz wynikającymi z nich gwarancjami procesowymi dla oskarżonego. Przede wszystkim zatem koniecznym jest zapewnienie udziału obrońcy w toczącym się przeciwko niemu postępowaniu (wyznaczenie podsądnemu obrońcy z urzędu, z uwagi na wygaśnięcie pełnomocnictw adw. P. W. oraz adw. M. W.), a także uzyskanie dokumentacji medycznej dotyczącej leczenia psychiatrycznego podsądnego, jak też skierowanie W. U. na badanie sądowo - psychiatryczne i ustalenie na podstawie opinii biegłych psychiatrów, czy w realiach niniejszej sprawy zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem nie była w dacie inkryminowanego zdarzenia wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sąd odwoławczy nie rozstrzygał o kosztach procesu.

7.  PODPIS

SSO Adam Bednarczyk

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w całości

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana