Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 780/14

POSTANOWIENIE

Dnia 17 lipca 2014r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Alicja Chrzan

SO Grażyna Kobus

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014r w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

w sprawie z powództwa : J. L.

przeciwko : (...) S.A. w P.

o zwolnienie spod egzekucji

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku

z dnia 25 kwietnia 2014r. w sygn. akt IC 859/13

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 roku , sygn. akt I C 859/13 Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił apelację powódki J. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 listopada 2013 roku z tej przyczyny, że złożyła ona apelację po upływie dwutygodniowego terminu od daty doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 369 k.p.c., art. 136 k.p.c. i art. 370 k.p.c.

Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, podniosła, że apelację wniosła do Sądu Apelacyjnego, po doręczeniu jej odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz wniosła w istocie o uchylenie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Powódka, mimo dwukrotnego awiza przesyłki pocztowej zawierającej wyrok z uzasadnieniem adresowanej na ul. (...) w P., przy czym powtórne awizo zostało dokonane w dniu 10 stycznia 2014 roku (vide: k.67), nie podjęła przesyłki, której termin podjęcia upłynął w dniu 17 stycznia 2014 roku. Jednakże powódka w dniu 27 stycznia 2014 roku nadała w urzędzie pocztowym wniosek o wydanie nieodebranej korespondencji z powodu przebywania na urlopie, przy czym we wniosku tym dokładnie określiła numer nadawczy przesyłki. Wyrok z uzasadnieniem został powódce doręczony w dniu 15 kwietnia 2014 roku (vide: k. 87).

W powyższej sytuacji powódka powinna zgodnie z treścią art. 169 § 1 i 3 k.p.c. w terminie tygodnia od daty powtórnego doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, wraz z apelacją złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji.

Skoro powódka nie złożyła powyższego wniosku w celu ustalenia czy zasadne jest przywrócenie terminu do złożenia apelacji, to Sąd Rejonowy trafnie na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. ustalił, że przesyłka na adres wskazany przez powódkę została doręczona w dniu 17 stycznia 2014 roku i na podstawie art. 370 k.p.c. zasadnie odrzucił apelację jako wniesioną po upływie przepisanego w art. 369 § 1 k.p.c. dwutygodniowego terminu.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne.

II Cz 780/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE