Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 541/14

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

Sędziowie : SO Jerzy Dydo

SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznnaniu w dniu 27 czerwca w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Prezydenta Miasta W.

przy udziale E. S.

o przepadek pojazdu

na skutek apelacji uczestniczki postępowania

od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt VIII Ns 375/14

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek oraz żądanie wnioskodawcy zasądzenia kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem orzeczono przepadek na rzecz wnioskodawcy bliżej opisanego pojazdu oraz obciążono uczestniczkę kosztami postępowania, opierając rozstrzygnięcie o następujące ustalenia i oceny: -mimo prawidłowego powiadomienia i pouczenia o skutkach nieodebrania pojazdu, właściciel nie odebrał pojazdu w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia, co w konsekwencji prowadziło do orzeczenia przepadku na rzecz wnioskodawcy.

W apelacji uczestniczka wskazała, że przedmiotowy samochód sprzedała w dniu 18 lipca 2011 r. B. K., fakt ten w dniu 27 sierpnia 2011 r. zgłoszono w towarzystwie ubezpieczeniowym, natomiast nie zgłoszono tego w ewidencji pojazdów, co miał uczynić mąż skarżącej, lecz tego nie zrobił, gdy ponadto od dwóch lat nie żyje.

Wskazując na powyższe wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim okoliczności znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy.

Zgodnie z art. 130 ust.10 i 10a ustawy Prawo o ruchu drogowym, starosta występuje do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu, jeżeli prawidłowo powiadomiony właściciel nie odebrał pojazdu w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia, powiadomienie zawiera pouczenie o skutkach nieodebrania pojazdu, a starosta występuje z wnioskiem nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia powiadomienia.

W niniejszej sprawie wprawdzie bezspornym było, że wszystkie te wymogi co do zasady zostały spełnione, to jednak nie prowadzi to do oddalenia apelacji.

Skarżąca przedłożyła bowiem umowę kupna – sprzedaży samochodu z dnia 18 lipca 2011 r., na mocy której przedmiotowy samochód został przez nią sprzedany B. K., co zgłoszono w dniu 27 sierpnia 2011 r. ubezpieczycielowi, natomiast dopiero w dniu 23 maja 2014 r. o fakcie zbycia pojazdu zawiadomiono właściwego starostę.

Bezspornie to obowiązkiem sprzedającego było zawiadomienie ubezpieczyciela i starosty prowadzącego ewidencję pojazdów, z czego skarżąca wywiązała się tylko połowicznie, jednak bez względu na powyższe, na podstawie umowy sprzedaży skarżąca przestała być właścicielem przedmiotowego pojazdu, skutkiem czego nie może być uczestnikiem niniejszego postępowania, skoro nie jest właścielem pojazdu ani osobą uprawnioną, o których stanowi przepis art. 130 a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Dlatego też zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez oddalenie wniosku / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc /, czego konsekwencją było także oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania nieprocesowego, ponieważ każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie / art. 520 § 1 kpc /.

II Ca 541/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE