Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lipca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska

Protokolant Cezary Jarocki

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wniosku K. R.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T.

o nieważność decyzji

na skutek odwołania K. R.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. P. Terenowa w T.

z dnia 18 lipca 2013r. sygn. (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt. V U 1166 / 13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 lipca 2013 r., Oddział (...) w Ł. z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, nr (...), stwierdził nieważność decyzji, wydanej w dniu 19 kwietnia 1996 roku, o podleganiu wnioskodawcy K. R. ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 11 kwietnia 1996 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca w chwili zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego rolników zataił fakt prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w dniu 20 sierpnia 2013 roku wnioskodawca kwestionując jej zasadność. K. R. przyznał, że od dnia 1 grudnia 1989 roku prowadził działalność gospodarczą, była to jednak działalność prowadzona sporadycznie, a dochody z niej uzyskiwane były znikome. Nadto K. R. wskazał, że nie był świadomy obowiązujących w tym zakresie przepisów.

W konkluzji wnioskodawca stwierdził, iż nie można anulować decyzji sprzed 17 lat.

W odpowiedzi na powyższe organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania .

W toku postępowania strony podtrzymały swoje stanowisko w sprawie.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ustalił, co następuje :

W dniu 11 kwietnia 1996 roku K. R. stał się współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,71 ha tj. 2,73 ha przeliczeniowego, położonego w miejscowości Z. gm. B.. W związku z prowadzeniem działalności rolniczej na gruntach rolnych, w dniu 11 kwietnia 1996 roku wnioskodawca z mocy ustawy objęty został ubezpieczeniem społecznym rolników.

Decyzją z dnia 19 kwietnia 1996 roku organ rentowy stwierdził podleganie K. R. ubezpieczeniu społecznemu rolników i obowiązek opłacania składki na ubezpieczenia wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie od dnia 11 kwietnia 1996 roku . Decyzja zawierała pouczenie o warunkach pozostawania w ubezpieczeniu rolniczym przy podjęciu pozarolniczej działalności gospodarczej oraz o obowiązku zgłaszania i informowania o okolicznościach mających wpływ na podleganiu ubezpieczeniu m.in. o podjęciu pozarolniczej działalności gospodarczej .

Zgłaszając ubezpieczenie wnioskodawca nie wskazał, iż prowadzi działalności gospodarczą.

W kolejnych latach, aż do 5 czerwca 2013 roku, wnioskodawca nie informował organu rentowego o fakcie prowadzonej działalności, nie skorzystał również z możliwości zawieszenia działalności gospodarczej ( zeznania K. R. nagranie z protokołu rozprawy z dnia 18 lutego 2014 roku k.13 od minuty 01.47 do minuty 04.43 oraz zeznania wnioskodawcy kl.25 verte do 26 zeznania świadka P. M. (1) k. 25 w aktach sprawy, zgłoszenie do ubezpieczenia k.1, wniosek o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników k.2, akt notarialny k.3-5, karta ewidencyjna płatnika k.8, pismo k.9, decyzja z dnia 19 kwietnia 1996 roku k.10,m zaświadczenie z dnia 2 kwietnia 1997 roku k.12 w aktach KRUS).

Od dnia 1 grudnia 1989 roku K. R. rozpoczął pozarolniczą działalność gospodarcza:” (...). Mimo, że początkowo wnioskodawca nie posiadał pomieszczenia to już wówczas działalność prowadził i otrzymywał z tego tytułu przychód. W 2007 roku wnioskodawca dokonał zmiany we wpisie do ewidencji.

Wnioskodawca zgłosił do Urzędu Skarbowego obowiązek podatkowy z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 1 grudnia 1989 roku opodatkowaną w formie zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych.

Podczas wykonywania powyższych zgłoszeń wnioskodawca przez cały okres prowadzenia działalności tj. do 5 czerwca 2013 roku wnioskodawca nie poinformował organu rentowego zarówno KRUS jak i ZUS o fakcie prowadzonej działalności.

Wnioskodawca nie skorzystał również z możliwości zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej.

Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej skarżący wykazał następujące kwoty przychodu:

Rok 1997- 2300zł

Rok 1998- 1950,00zł

Rok 1999- 3220,00zł

Rok 2000-2300,00zł

Rok 2001-1560,00zł

Rok 2002-1275,00zł

Rok2003-1505,00zł

Rok 2004- 1820,00zł

Rok 2005- 5820,00zł

Rok 2006- 1095,00zł

Rok 2007-1490,00zł

Rok 2008-2080,00zł

Rok 2009-1510,00zł

Rok22010-1980,00zł

Rok 2011-1980,00zł

Rok 2012-2010,00zł

( dowód: zeznania K. R. nagranie z protokołu rozprawy z dnia 18 lutego 2014 roku k.13 od minuty 01.47 do minuty 04.43 oraz zeznania wnioskodawcy kl.25 verte do 26 zeznania świadka P. M. (1) k. 25 w aktach sprawy, zaświadczenie z dnia 21 listopada 1989 roku k.20, zaświadczenie z dnia 20 sierpnia 2007 roku k.21, zaświadczenie z dnia 9 maja 2013 roku k.23, pismo k.32, 33, 34).

W dniu 27 maja 2013 roku wnioskodawca złożył w P. KRUS zaświadczenie o wysokości podatku należnego za rok 20123 w kwocie 171,00 zł. ( dowód: zaświadczenie kk.24 w aktach KRUS).

Wnioskodawca K. R. nie zgłosił do ZUS objęcia go ubezpieczeniem jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą ( dowód: pismo ZUS z dnia 7 maja 2-013 roku k.22, [pismo ZUS z dnia 3 czerwca 2013 roku k.30 w aktach KRUS).

W dniu 22 kwietnia 2013 roku wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o zmianę wpisu w Centralnej Ewidencji i (...) działalności Gospodarczej, z którego wynikało, że K. R. jest osoba prowadzącą działalność gospodarczą od dnia 1 grudnia 1989 roku. W związku z powyższym Kasa wszczęła postępowanie wyjaśniające ( dowód: informacja z (...) k.18 w aktach KRUS).

W dniu 5 czerwca 2013 roku, K. R. wystąpił do (...), z wnioskiem o zaprzestaniu prowadzenia przedmiotowej działalności (dowód: wniosek z dnia 5 czerwca 2013 roku k. 28-29).

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 lipca 2013 r. organ rentowy unieważnił decyzję z dnia 19 kwietnia 1996 stwierdzającej podleganie wnioskodawcy ubezpieczeniu społecznemu rolników w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. ( dowód: decyzja z dnia 18 lipca 2013 roku k.54 akt KRUS..

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

odwołanie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 oraz art. 16 ust 1 ustawy z 1990 roku, ubezpieczeniu społecznemu rolników podlega rolnik, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, a także małżonek i domownik, jeżeli osoby te nie podlegają innemu ubezpieczeniu społecznemu, nie mają ustalonego prawa do emerytury-renty, albo nie mają ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych( (Dz.U z 2008 roku t.j. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.)

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów, zaświadczeń, decyzji. jak również zeznać świadka P. M. (2), dowodzi ponad wszelką wątpliwość, że K. R. w dniu 11 kwietnia 1996 roku stał się współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,71 ha fizycznych, co stanowiło 2,74 ha przeliczeniowych. Jednocześnie składając w dniu 11 kwietnia 1996 roku osobiście zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego rolników od 11 kwietnia 1996r., nie ujawnił faktu prowadzenia od 1989 roku pozarolniczej działalności gospodarczej. Okoliczności te potwierdził sam wnioskodawca, powołując się przy tym na swoją niewiedzę i nieznajomość prawa, przerwy w prowadzeniu działalności oraz brak uzyskiwanych z tego tytułu dochodów.

Zauważyć przy tym należy, iż zgodnie z art. 5a cytowanej na wstępie ustawy z 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników, obowiązującym od dnia 1 stycznia 1997 roku, rolnik lub domownik, który podlega ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy nieprzerwanie przez co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanej zgodnie z przepisami o zryczałtowanym podatku dochodowym lub rozpocznie współpracę przy prowadzeniu tej działalności, podlega nadal temu ubezpieczeniu, jeżeli nie jest pracownikiem i nie pozostaje w stosunku służbowym. K. R. objęty ubezpieczeniem społecznym rolników od dnia 11 kwietnia 1996 roku, nie spełniał warunków do wyboru ubezpieczenia, jako rolnik prowadzący jednocześnie działalność gospodarczą, bowiem na dzień nowelizacji ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wprowadzającej art. 5a, z mocą obowiązująca od 1 stycznia 1997 roku, nie legitymował się rocznym, nieprzerwanym okresem ubezpieczenia rolniczego.

Okoliczności niniejszej sprawy nie pozwalają również na uznanie, że niezachowanie ww. terminów nastąpiło wskutek zdarzeń losowych. Wnioskodawca również mimo istnienia możliwości zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej nigdy z takiej możliwości nie skorzystał, uczynił to dopiero w dniu 5 czerwca 2013 roku. Nie ulega wątpliwości Sądu, że K. R. składając w dniu 11 kwietnia 1996 roku wniosek o objęcie go ubezpieczeniem społecznym rolników, działalność tę prowadził już od ponad 7 lat, a decyzja o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników z dnia 19 kwietnia 1996 roku zawierała informację o warunkach pozostania w ubezpieczeniu rolniczym oraz obowiązkach przy podjęciu pozarolniczej działalności gospodarczej. Nadto w decyzji tej zawarte było pouczenie zgodnie z którym : „Rolnik obowiązany jest, nie czekając na wezwanie, zgłaszać Kasie osoby zatrudnione w jego gospodarstwie , podlegające z tego tytułu ubezpieczeniu oraz informować Kasę o okolicznościach mających wpływ na podleganie ubezpieczeniu i o zmianach tych okoliczności”. Mimo to wnioskodawca nie podjął jakichkolwiek działań mających na celu wyjaśnienie swego statusu prawnego związanego z ubezpieczeniem, zarówno w ZUS jak i w KRUS pomimo, ze nadal działalność gospodarczą prowadził.

Nie do zaakceptowania jest także argumentacja wnioskodawcy o sporadycznym, okresowym prowadzeniu działalności i uzyskiwaniu z tego tytułu niewielkich dochodów oraz braku wiedzy o obowiązujących przepisach prawa. Takie argumenty nie zwalniają bowiem K. R. z obowiązku poinformowania o tym organu rentowego i dopełnienia obowiązków określonych przepisami prawa. Jak wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego wnioskodawca uzyskiwał z tytułu prowadzonej działalności dochody i składał na tę okoliczność wszystkie niezbędne dokumenty. Obowiązująca w naszym systemie prawnym zasadna znajomości prawa, nie pozwala zatem na obarczenie w tym przypadku odpowiedzialnością organu rentowego za brak pouczenia o treści wskazanego przepisu. Ewentualna umiejętność ich odczytania i zastosowania wymaga aktywności związanej z przeciętną i należytą dbałością o własne interesy, a brakiem staranności w tym zakresie nie można modyfikować nałożonych ustawowych obowiązków. -por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 września 2012 r. lii AUa..224/1.2 LEX nr 1237967. Wszystkie te okoliczności świadczą o wręcz świadomym zaniechaniu ujawnienia informacji o prowadzonej działalności gospodarczej i wprowadzeniu w błąd organu rentowego.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy- Sąd Pacy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o treść art.. 477 ^{( 14)} § 1 k.p.c. odwołanie wnioskodawcy, jako niezasadne oddalił,