Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. akt BY XIII Ns – Rej. KRS 13178/13/786 Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego po rozpoznaniu sprawy z urzędu przy uczestnictwie (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (KRS numer (...)) złożył do akt rejestrowych w/w spółki odpis zawiadomienia o zajęciu należących do dłużnika K. M. (1) udziałów w przedmiotowej spółce, dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim K. D. z dnia 28 listopada 2013 r. w sprawie Km 702/13.

Sąd Rejonowy oparł rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach i wnioskach.

Zgodnie z art. 911 ³ § 2 k.p.c. zajmując udział wspólnika w spółce handlowej albo prawa wspólnika z tytułu udziału w takiej spółce, którymi wspólnikowi wolno rozporządzać, komornik powiadamia o zajęciu spółkę oraz zgłasza ten fakt sądowi rejestrowemu (art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym; tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1203 ze zm. - dalej jako „ustawa o KRS"). Sąd I instancji wskazał, że taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem pismem z dnia 28 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. Km 702/13 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim K. D. dokonał zajęcia praw z tytułu udziałów w spółce pod firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przysługujących K. M. (1), o czym następnie powiadomił sąd rejestrowy. Nadmienić należy, że w/w dłużnik ujawniony został w Dziale 1, rubryce 7 Rejestru jako jedyny wspólnik w/w spółki.

Sąd Rejonowy wskazał, że zgodnie z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniach uchwał z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt III CZP 7/07 (OSNC 2008, Nr 1, poz. 8), jak również z dnia 22 marca 2007 r., sygn. akt III CZP 8/07 (OSNC 2008, Nr 2, poz. 21) kognicją sądu rejestrowego w sprawie o złożenie do akt rejestrowych badanie czy zgłoszenie to jest zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa, a w szczególności czy dane w nim zawarte są zgodne z treścią wpisów w rejestrze, a w sytuacji gdy zachodzą uzasadnione wątpliwości także czy dane te są zgodne ze stanem rzeczywistym (art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o KRS per analogiam). Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o KRS, jeżeli przepis szczególny nakazuje zgłoszenie określonych danych sądowi rejestrowemu lub wpisanie ich do rejestru, a dane te nie podlegają według przepisów ustawy wpisowi do określonego działu rejestru, dokumenty zawierające te dane składa się do akt rejestrowych. Wyjaśnić należy, że fakt dokonania zajęcia udziałów w spółce nie podlega wpisowi do rejestru, złożenie natomiast dokumentu o takim zajęciu do akt rejestrowych spółki nie wpływa na samą skuteczność zajęcia i chwilę jego dokonania, gdyż materia ta podlega regulacji przepisów o postępowaniu egzekucyjnym (art. 910 § 2, 3 i 4 k.p.c.). Obowiązek niezwłocznego zgłoszenia faktu zajęcia sądowi rejestrowemu ma natomiast istotne znaczenie przede wszystkim dla osób trzecich badających sytuację spółki. W związku z tym, mając na uwadze powyższe ustalenia i okoliczności Sąd I instancji postanowił jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o KRS.

Apelację od wskazanego postanowienia wywiodła uczestniczka – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. zaskarżając je w całości. Spółka domagała się zmiany przedmiotowego postanowienia poprzez odmowę złożenia odpisu zawiadomienia do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. o zajęciu udziałów dłużnika K. M. (1), dokonanego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim K. D. z dnia 28 listopada 2013 roku w sprawie o sygn. akt KM 702/13, jak również zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych. Skarżąca zarzuciła przedmiotowemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie przepisu art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz.U. z 2001 r., Nr 17, poz. 209 ze. zm.) poprzez jego bezzasadne zastosowanie i w konsekwencji złożenie do akt rejestrowych zawiadomienia o zajęciu udziałów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja uczestnika zasługiwała na uwzględnienie.

Zaznaczyć jednak należy, że jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, w chwili jego wydania, Sąd Rejonowy nie posiadał wiedzy na temat okoliczności podniesionych przez uczestnika w apelacji, a mianowicie tego, że w dn. 22.06.2012 r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży udziałów w spółce (...)" Sp. z o.o. przez K. M. (1) na rzecz spółki (...) Spółka z o.o. Natomiast jak wskazał Sąd Rejonowy, w wyniku dokonanych ustaleń, stwierdził, że K. M. jest ujawniony w dziale 1, rubryce 7 rejestru, jako jedyny (...) spółki (...)" Sp. z o.o.

Sąd Okręgowy, na rozprawie w dn.3.07.2014 r. zapoznał się natomiast z urzędu z pismem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dn. 25.06.2014 r. i dołączonym do niego odpisem postanowienia tegoż sądu z dn. 19.05.2014 r. w sprawie BY XIII Ns. Rej. KRS 311/14/038.Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że sąd prowadził postępowanie wyjaśniające kwestię sprzedaży udziałów przez K. M. (1).

Dodać przy tym należy, że uczestnik pomimo obowiązku wynikającego z art. 22 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, nie złożył wniosku o wpis zmian do rejestru w zakresie zmian dotyczących osoby wspólnika w terminie 7 dni od dnia zdarzenia uzasadniającego dokonanie wpisu.

Tak czy inaczej, pomimo braku wiedzy sądu rejestrowego na temat zbycia udziałów przez K. M., rację należy przyznać skarżącemu, że wiedzę taką sąd mógłby powziąść gdyby zawiadomił spółkę o wszczętym z urzędu postępowaniu w przedmiocie złożenia dokumentu do akt rejestrowych.

Zgodnie bowiem z treścią art. 694 ³ § 2 k.p.c podmiot podlegający wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego jest uczestnikiem postępowania, chociażby nie był wnioskodawcą.

Dodatkowo, zauważyć należy, że w myśl art. 7 ustawy z dn. z dnia 20 sierpnia 1997 r.

o Krajowym Rejestrze Sądowym, do postępowania przed sądami rejestrowymi stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 506 k.p.c sąd wszczyna postępowanie nieprocesowe na wniosek; w wypadkach wskazanych w ustawie sad może wszcząć postępowanie także z urzędu.

W ocenie sądu zasadnym wydaje się pogląd, zgodnie z którym, w przypadku wszczęcia przez sąd postępowania z urzędu, uczestnicy takiego postępowania powinni być zawiadomieni o jego wszczęciu i mieć możność ustosunkowania się do przedmiotu postępowania oraz złożyć ewentualne wnioski dowodowe, twierdzenia i oświadczenia.

Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dn. 8.03.2007 r. (III CZP 7/07), dokonane przez komornika na podstawie art. 911 ³ k.p.c zgłoszenie zajęcia udziałów wspólnika podlega badaniu przez sąd rejestrowy, orzekający o złożeniu dokumentu zgłoszenia do akt rejestrowych, w zakresie obejmującym zgodność danych zawartych w zgłoszeniu z treścią wpisów w rejestrze. Jak już wcześniej wskazano, z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że sąd rejestrowy badał i ustalił, iż K. M. jest wpisany w rejestrze jako (...) spółki (...)" Sp. z o.o. (...) zastanowić się przy tym, czy określenie „podlega badaniu” nie powinno prowadzić do wniosku, że sąd rejestrowy , pomimo iż sprawa została wszczęta z urzędu, powinien jednak zawiadomić spółkę o złożeniu dokumentu przez komornika celem umożliwienia jej ustosunkowania się do treści tego dokumentu i zajęcia stanowiska w sprawie.

W świetle bowiem okoliczności, które ujawniły się po wydaniu postanowienia przez Sąd Rejonowy, powstała wątpliwość, czy dane ujawnione w rejestrze były aktualne, a zatem zasadnym wydaje się ponowne zbadanie przez sąd rejestrowy, czy wpis figurujący w rejestrze, dotyczący danych wspólników są zgodne z rzeczywistym stanem. Tym bardziej, że jak wynika z treści pisma Sądu Rejonowego z dn. 25.06.2014 r., przed Sądem Rejonowym toczy się postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku spółki (...)" Sp. z o.o.o wpis zmian w rejestrze obejmujący m.in. wykreślenie danych dotychczas ujawnionego wspólnika K. M. (1).

Ustalenie rzeczywistego stanu rzeczy co do danych wspólników podlegających wpisowi do rejestru, ma przy tym istotne znaczenie dla oceny zasadności przyjęcia do akt rejestrowych zawiadomienia komornika o zajęciu udziałów w trybie art. 911 ³ k.p.c. W takiej sytuacji sąd rejestrowy powinien bowiem mieć możliwość zbadania czy dane zawarte w dokumencie zgłoszenia są zgodne z rzeczywistym stanem, po to, by dokumenty składane do akt rejestrowych mogły przedstawiać stan rzeczywisty i nie dezinformować osób korzystających z akt rejestrowych, a w konsekwencji nie naruszać pewności i bezpieczeństwa obrotu.

Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Rejonowy ponownie ustali biorąc pod uwagę nowe okoliczności, które ujawniły się w sprawie, czy w chwili dokonania zajęcia udziałów przez komornika, K. M. (1) istotnie był (...) spółki (...)" Sp. z o.o. i czy w związku z tym, ze względu na cel złożenia zgłoszenia komornika o zajęciu udziałów do akt rejestrowych, uzasadnione jest podjęcie decyzji o przyjęciu takiego zgłoszenia.

Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §4 kpc orzekł więc o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.