Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 września 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014r. w S.

odwołania T. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 7 stycznia 2014 r. Nr (...)

w sprawie T. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonej T. W. przysługuje prawo do emerytury od dnia 01 grudnia 2013r.

Sygn. akt: IV U 85/14

UZASADNIENIE

Decyzją z (...). znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił T. W. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczona nie udowodniła, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnęła 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych pracy w okresie od (...) w Zakładach (...) w S., gdyż ze świadectwa pracy wynika, że w okresie tym ubezpieczona była robotnikiem do przygotowania zawodu i okresu (...)gdyż w tym okresie pracowała na stanowisku „pomoc prządki”. W przepisach resortowych, na które powołuje się zakład pracy nie jest wymienione stanowisko „pomoc prządki”. W związku z tym nie można jednoznacznie stwierdzić czy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy była zatrudniona w szczególnych warunkach.

Odwołanie od w/w decyzji złożyła T. W. wnosząc o jej zmianę i ustalenie prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że (...). pracowała w Zakładach (...) na stanowisku prządki. Pracowała w systemie trzyzmianowym (odwołanie k. 2).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 3-4).

W toku rozprawy ubezpieczona dodatkowo wnosiła o zaliczenie do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia (...). w (...) Sp. z o.o. w Ż. (k.16).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczona, ur. (...), w dniu 20 listopada 2013r. ukończyła 55-ty rok życia. W dniu (...). wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczona udowodniła staż ubezpieczeniowy w wymiarze 20 lat, z czego okresy składkowe wynoszą 17 lat, 8 miesięcy i 29 dni, a okresy nieskładkowe 2 lata, 1 miesiąc i 1 dzień. Ponadto organ rentowy uznał ubezpieczonej staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 9 lat, 7 miesięcy i 26 dni za okres jej zatrudnienia w Zakładach (...) w S. od (...)Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 7 stycznia 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przyznania emerytury (k.30 akt emerytalnych).

Ubezpieczona była zatrudniona w Zakładach (...) w S. (...) w pełnym wymiarze czasu pracy. Ze świadectwa pracy załączonego do akt emerytalnych wynika, że od 31 lipca 1978r. ubezpieczona była robotnikiem do przygotowania zawodu, (...). była pomocnikiem prządki na maszynach obrączkowych, zaś od 8 września 1986r. była prządką na maszynach obrączkowych. W dniu 28 grudnia 1991r. ubezpieczona korzystała z urlopu bezpłatnego, zaś od (...). przebywała na urlopie wychowawczym. Pracodawca wskazał, że w okresach od (...). ubezpieczona wykonywała pracę w szczególnych warunkach, tj. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę „obróbka surowców włókienniczych i ich przędzenie”, która jest wymieniona w wykazie A dział VII poz. 1 rozporządzenia resortowego (k.17 akt emerytalnych).

Ubezpieczona została przyjęta do pracy 31 lipca 1978r. jako robotnik do przygotowania zawodu. Z umowy z 31 lipca 1978r. znajdującej się w aktach osobowych (k.4) wynika, że zakład zobowiązał się do szkolenia ubezpieczonej w zawodzie: prządka. Następnie z dniem 1 października 1978r. ubezpieczona została zatrudniona jako przędzarz pomoc na maszynach obrączkowych (umowa o pracę z 26 października 1978r., k.5 akt osobowych). Z dniem 1 czerwca 1982r. powierzono jej obowiązki przędzarza rezerwowego, zaś z dniem 1 kwietnia 1983r. powierzono jej obowiązki przędzarza na maszynach obrączkowych (angaż z 17 czerwca 1982r. i angaż z 18 kwietnia 1983r., k. 10, 13 akt osobowych). Po przyuczeniu do zawodu zakład pracy powierzał obowiązki pomocy prządki, a następnie dawał angaż na prządkę. Jako pomoc prządki ubezpieczona pracowała w odciągu: zdejmowała cewki, które były już uprzędzone, następnie zakładała puste odciągaczki i szła do następnej maszyny. Jednej prządce pomagało 8 odciągaczek; po 4 z każdej strony. Na jednej hali pracowało około 50 maszyn. T. W. pracowała na angielskich maszynach. Praca była trzyzmianowa. Innej pracy w wymienionych okresach ubezpieczona nie wykonywała (zeznania świadków: U. B. (1) k.14v-15, U. B. (2) k.15-15v, zeznania ubezpieczonej k. 15v-16, 26v).

W okresach (...) ubezpieczona była zatrudniona w (...) Sp. z o.o. w Ż.. W wymienionych okresach T. W. wykonywała stale i w pełnym wymiarze prace w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze wewnętrznej poniżej 0°C na stanowisku: mrożonkowa (świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 19 czerwca 2014r. k.25, zeznania ubezpieczonej k. 15v-16, 26v). Ubezpieczona stała przy taśmie z mrożonkami i przebierała owoce. Panowała na hali ujemna temperatura.

Ubezpieczona przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego i złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa (okoliczności niesporna, oświadczenia zawarte we wniosku o emeryturę -k.2 akt emerytalnych ubezpieczonej, zeznania ubezpieczonej k. 16).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej T. W. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 20 lat kobieta), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczona spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczona osiągnęła wymagany ustawą wiek (...)., spełniła przesłankę „ogólnego” stażu pracy i należąc do otwartego funduszu emerytalnego złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa.

Ubezpieczona podnosiła, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, bowiem wykonywała pracę w takich warunkach w Zakładach (...) w S. w okresie (...) na stanowisku pomocnika prządki i prządki oraz w (...) Sp. z o.o. w Ż. (...)na stanowisku mrożonkowa.

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że w okresie zatrudnienia od (...) ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała najpierw jako pomoc prządki, od (...)jako prządka na maszynach obrączkowych. Wskazana praca jest pracą w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dziale VII pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (DZ.U. nr 8, poz. 43 ze zm.) jako praca przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzenie. W zarządzeniu wykonawczym do tego rozporządzenia wśród zawodów wykonywanych w warunkach szczególnych wyszczególnione zostały stanowiska przędzarz i pomocnik w oddziale produkcyjnym. W okresie od (...)zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych ubezpieczona pracowała na stanowisku pomocy prządki co należy zakwalifikować jako praca na stanowisku pomocnika w oddziale produkcyjnym, bowiem jej praca polegała na zdejmowaniu z maszyn cewek, które były już uprzędzone, i zakładaniu pustych odciągaczek. Następnie od (...) r. miała angaż przędzarz rezerwowy, ale wykonywała taką samą pracę jak przędzarz, różnica polegała tylko na stawce wynagrodzenia, bowiem przędzarz rezerwowy był 6 kategorii płac, a przędzarz w 7. Mimo różnych angaży ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała jako przędzarz.

Natomiast praca ubezpieczonej w (...) Sp. z o.o. w Ż. (...). na stanowisku mrożonkowa zalicza się do kategorii prac w warunkach szczególnych i jest wymieniona w wykazie A dziale X pkt 7 wymienionego rozporządzenia jako praca w chłodniach składowych i przyzakładowych o temperaturze wewnętrznej poniżej 0ºC. W zarządzeniu wykonawczym do tego rozporządzenia wśród zawodów wykonywanych w warunkach szczególnych wyszczególnione zostało stanowisko mrożonkowy.

Do stażu pracy w warunkach szczególnych należy zatem zaliczyć okres zatrudnienia od 1 października 1978r. do 30 listopada 1983r. (5 lat i 2 miesiące) oraz okresy pracy od 19 czerwca 1998r. do 30 czerwca 1998r. (1 miesiąc, 11 dni) i od 1 września 1998r. do 12 października 1998r. (1 miesiąc i 12 dni), tj. łącznie 5 lat, 4 miesiące i 23 dni, co razem z okresem uznanym przez organ rentowy w wymiarze 9 lat, 7 miesięcy i 26 dni daje łączny staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat i 19 dni.

Nie ulega wątpliwości Sądu, że czynności wykonywane przez ubezpieczoną, opisane w części poświęconej ustaleniom faktycznym, mieszczą się w zakresie prac określonych w przywołanym rozporządzeniu. Dodatkowo wykonywanie powyższych prac potwierdzili również świadkowie, którzy pracowali razem z ubezpieczoną. Sąd obdarzył wiarygodnością zeznania świadków: U. B. (1) i U. B. (2) oraz dowód z przesłuchania ubezpieczonej w charakterze strony. Zeznania wymienionych osób są spójne, logiczne, korespondują ze sobą. Wymienieni świadkowie pracowali razem z ubezpieczoną w Zakładach (...) w S. i potwierdzili, że ubezpieczona wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę pomocy prządki i prządki.

Niesporne jest również, że praca w (...) Sp. z o.o. w Ż. od 19 czerwca 1998r. do 30 czerwca 1998r. i od 1 września 1998r. do 12 października 1998r. na stanowisku mrożonkowa podlega zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych.

Odnosząc się do okresu od 31.07.1978 r. do 30.09.1978 r. w Zakładach (...), w którym to okresie ubezpieczona wykonywała pracę na stanowisku robotnika do przygotowania zawodu, to mając na uwadze, że w tym okresie ubezpieczona wykonywała różne prace Sąd nie zaliczył tego okresu do pracy w warunkach szczególnych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 ¹⁴ §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonej T. W. przysługuje prawo do emerytury od (...)tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożyła wniosek o emeryturę.