II Cz 502/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-10-2014
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 2042/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 502/14
POSTANOWIENIE
K., dnia 2 września 2014 r..
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Marian Raszewski
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedziba we W.
z udziałem dłużnika W. J.
na skutek zażalenia dłużnika W. J.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 maja 2014 r. , sygn. akt I Co 2042/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na postanowienie komornika z dnia 18 marca 2013 r. doręczone mu w dniu 17 kwietnia 2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że termin do wniesienia skargi upływał z dniem 24 kwietnia 2013 r. . Dłużnik złożył zaś skargę w dniu 2 maja 2013 r. Skargę złożona po terminie należało odrzucić zgodnie z dyspozycją art. 767 3 k.p.c.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i twierdząc, że Sąd nie mógł jej odrzucić tylko w powodu niedotrzymania terminu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu Sąd Rejonowy nie tylko miał prawo, ale miał obowiązek odrzucić skargę dłużnika wniesioną po upływie ustawowego terminu. Wprawdzie Konstytucja gwarantuje obywatelowi prawo do rozpoznania jego sprawy przez niezawisły sąd ale tylko i wyłącznie w ramach ustanowionych w ustawach procedur. Podmiot nieprzestrzegający tych procedur sam pozbawia się przysługującego mu prawa.
Natomiast Sąd Okręgowy nie ocenia zasadności wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, gdyż jest to poza jego kompetencją.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.