XVII AmC 1531/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-10-2014
-
Osoba publikująca:Paula Wiaterska
-
Korektor:Paula Wiaterska
Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt XVII AmC 1531/12
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lipca 2012 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSO Jolanta de Heij-Kaplińska
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P.
przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
SSO Jolanta de Heij-Kaplińska
UZASADNIENIE
Powód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
o uznanie za niedozwolone postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy o nazwie „Regulamin konkursu (...)” o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo (…) przerwania Konkursu za powiadomieniem opublikowanym za pośrednictwem strony www. (…).” i zasądzenie kosztów postępowania.
Pozew został doręczony pozwanej 26 marca 2012 roku (k. 12).
Powód w piśmie procesowym wniesionym 12 kwietnia 2012 roku (k. 13) złożył oświadczenie, że cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wnosi o nieobciążanie żadnej ze stron kosztami niniejszego procesu.
Zawiadomienie o dokonanym cofnięciu pozwu zostało doręczone pozwanej na podstawie art. 479 9 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Cofnięcie pozwu jest czynnością dyspozytywną strony powodowej skutkującą umorzeniem postępowania, jeżeli spełnione są warunki przewidziane przez ustawodawcę, tj. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa oprócz obowiązku zwrotu kosztów.
W sprawie niniejszej nie zachodzą przeszkody wymienione w art. 203 § 4 k.p.c., które uzasadniałyby uznanie cofnięcia pozwu za niedopuszczalne. Wobec spełnienia przesłanek z art. 203 § 1 k.p.c. Sąd na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. umorzył postępowanie.
Ponieważ powód w sprawie jest zwolniony od kosztów sądowych (art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. z 2010 r., Nr 90, poz. 584), nie obciążono go opłatą od pozwu.
SSO Jolanta de Heij-Kaplińska
Zarządzenie:
Odpis postanowienia przesłać pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej, tej z pouczeniem o środku zaskarżenia.
SSO Jolanta de Heij-Kaplińska