Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Górczyńska

Sędziowie: SO Magdalena Chudy

SO Dariusz Firkowski (spr.)

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Borowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej

po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014r.

sprawy D. G.

oskarżonego o przestępstwo z art. 224§2 kk w zb. z art. 226§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 57a§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 9 maja 2014r., sygn. akt II K 114/14

I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z pkt. II sentencji uzupełnia o art.69§4 kk i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,

II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VII Ka 628/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny wyrokiem z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt. II K 114/14 w sprawie przeciwko D. G. oskarżonemu o to, że w dniu 24 stycznia 2014 r. w K., używając przemocy polegającej na odpychaniu, wyszarpywaniu się i zapieraniu nogami, zmuszał policjantów mł. asp. S. Z. i st. post. A. B. do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na przeprowadzeniu interwencji publicznej, a także znieważył wymienionych policjantów słowami powszechnie uważanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem prawnej czynności służbowej, polegającej na przeprowadzeniu interwencji, zatrzymaniu i doprowadzeniu do KPP w K., przy czym czynu tego dopuścił się publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 kk

orzekł:

I oskarżonego D. G. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. skazał go, zaś na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57 a § 1 k.k. wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II na podstawie art. 69§1 k.k., art. 70§1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby,

III na podstawie art. 73§1 k.p.k. oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

IV na podstawie art. 57a§2 k.p.k. orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych:

- S. Z. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

- A. B. w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

V na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych.

Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego D. G. i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 69§4 k.k. poprzez jego niezastosowanie i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat w oparciu o art. 69§1 k.k. i art.70§1 pkt.1 k.k., w sytuacji, gdy sprawca dopuścił się występku o charakterze chuligańskim.

Podnosząc wskazane zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w pkt II poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec D. G. kary pozbawienia wolności na podstawie art. 69§1 i 4 k.k. i art. 70§1 pkt. 1 k.k.,

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.

Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art.7 kpk i przekonująco uzasadnione.

Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 (pięciu) lat, dozór kuratora sądowego, nawiązkę w kwocie 50 złotych na rzecz pokrzywdzonych oraz zwolnienie z kosztów i opłat sądowych, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.45 odw.

Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.54. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. II wyroku z dnia 9 maja 2014 r. nie jest prawidłowe albowiem czyn popełniony przez D. G. jest występkiem o charakterze chuligańskim, a wobec sprawcy takiego występku Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W związku z tym, że skoro Sąd meriti słusznie uznał, iż sytuacja D. G. uzasadnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności ( porównaj k.589 ), to stosując tę instytucję winien zastosować jako podstawę tego zawieszenia przepisy art. 69 § 1 i 4 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji zmieniono w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności z pkt II sentencji uzupełniono o art. 69 § 4 k.k. i w pozostałej części utrzymano go w mocy – art.437§2 kpk, art.438pkt.1 kpk.

Na podstawie art.624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.