Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale:./.

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. w Rybniku

sprawy z odwołania S. S. (S.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania S. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 15 kwietnia 2014 r. Znak (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 27 lutego 2014r.

2.  zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 złotych (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn. akt IXU 1038/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15.04.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu S. S. (S.) prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie art.184 w związku z art. 32 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 17.12.1973r. do dnia 31.05.1981r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. w sytuacji gdy, ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez zakład pracy.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury po wcześniejszym zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia j.w. w charakterze kierowcy ciągnika. Wskazał, iż posiada wymagany co najmniej 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, wobec czego spełnia przesłanki konieczne do nabycia prawa do wnioskowanego świadczenia.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż przedłożone przez ubezpieczonego zaświadczenie z dnia 20.12.1990r. nie stanowi środka dowodowego na okoliczność wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ubezpieczony urodził się w dniu (...)

W dniu 03.02.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury.

Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 29 lat i 11 dni okresów składkowych i nieskładkowych - w tym 8 lat, 5 miesięcy i 20 dni pracy w warunkach szczególnych.

Ubezpieczony od dnia 17.12.1973r. był zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w B., która po reorganizacji z dniem 01.04.1976r. przekazała pracowników Spółdzielni Kółek Rolniczych w R.. Baza znajdowała się w L.. Spółdzielnia zajmowała się świadczeniem usług transportowych dla Gminnych Spółdzielni w B., w R. oraz usług rolniczych dla indywidualnych rolników. Ubezpieczony był zatrudniony w charakterze traktorzysty na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Przydzielono mu traktor C 328. Od 08.12.1973r. posiadał uprawnienia do prowadzenia traktorów. Zimą pracował przy odśnieżaniu i posypywaniu dróg oraz przy pracach transportowych, zaś od wiosny przy wykonywaniu usług rolniczych. Przewoził również towary rozładowywane z wagonów do magazynów takie jak ziemniaki, woda mineralna. Było to w ramach usług świadczonych przez spółdzielnię na rzecz WSS w Ż.. Pracę traktorzysty wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez sześć dni w tygodni- często również w godzinach nadliczbowych. Około roku 1977 podjął dodatkowe zatrudnienie jako robotnik przy załadunku w WSS w Ż., więc po godzinach pracy tj. po godzinie 15.00 przyjeżdżał do rozładunku. Po trzech latach zrezygnował z pracy na dwóch etatach.

W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali T. L. i J. F. – świadkowie w sprawie, którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta organu rentowego, adnotację w prawie jazdy ubezpieczonego, zeznania świadków T. L. i J. F. (protokół z rozprawy w dniu 27.08.2014r. minuty od 00:12: 00 do 00:24:04) oraz zeznania ubezpieczonego (minuty od 00:24:04 do 00:33:50), wykaz pracowników nadesłany przez likwidatora SKR w R..

Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny zatem mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1110 ) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik - mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

⚫

ukończył wiek 60 lat,

⚫

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

⚫

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego,

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunek posiadania co najmniej piętnastoletniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż ubezpieczony w spornym okresie pracy od 17.12.1973r. do 31.05.1981r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach jako kierowca ciągnika tj. wykonywał pracę jak w wykazie A, dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej przez ubezpieczonego pracy Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym i stąd niewątpliwie byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy. Sąd uznał również za wiarygodne zeznania ubezpieczonego, które pokrywają się z zeznaniami świadków, a także znajdują potwierdzenie w powołanej dokumentacji.

W sprawie bezsporne jest, iż ubezpieczony w dniu 27.02.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, udowodnił na dzień 01.01.1999r. wymagany co najmniej 25- letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Jednocześnie nie ulega wątpliwości, iż po doliczeniu do uwzględnionego przez organ rentowy okresu pracy w szczególnych warunkach, spornego okresu zatrudnienia wymienionego na wstępie rozważań, ubezpieczony posiada okres takiej pracy przewyższający15 lat.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 27.02.2014r. .tj. od ukończenia wieku emerytalnego. O kosztach zastępstwa procesowego, jak w pkt. 2 wyroku, Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. w związku z § 2 ust.1 i 2 oraz § 12 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie …( Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm . ).

Sędzia