Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2014r.

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) (...) Funduszu (...)

przeciwko R. M.

o zapłatę

na skutek apelacji strony powodowej

od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie

z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygnatura akt I C 3108/13

oddala apelację.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja strony powodowej nie zasługiwała na uwzględnienie.

Przede wszystkim nie był zasadny zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisu art. 233 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, że materiał dowodowy zebrany w toku postępowania pierwszoinstancyjnego nie dawał podstaw do uwzględnienia powództwa. Ocena Sądu I instancji co do braku wykazania istnienia i wysokości wierzytelności przysługującej cedentowi ( (...) Bank S.A.) wobec pozwanego była w pełni trafna. Nie jest bowiem wystarczające dla wykazania w toku postępowania przeciwko dłużnikowi legitymacji czynnej cesjonariusza samo powołanie się na zawarcie umowy przelewu i przedstawienie wezwań do zapłaty kierowanych do dłużnika. Skoro legitymacja cesjonariusza wywodzi się z nabycia wierzytelności na podstawie umowy przelewu, to konieczne jest również wykazanie istnienia tejże wierzytelności oraz jej wysokości, czego strona powodowa nie uczyniła. To zaś – wobec braku przyznania tych okoliczności przez pozwanego – musiało skutkować oddaleniem powództwa.

Podobnie drugi z zarzutów apelacji, oparty na przedstawieniu dowodu z dokumentu w postaci postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, nie okazał się skuteczny. Zarzut ten był wprawdzie co do zasady dopuszczalny w niniejszym postępowaniu, które ma charakter uproszczony. Przepis art. 505(9) § 1 k.p.c. ogranicza katalog zarzutów apelacji, które mogą zostać podniesione w tego rodzaju postępowaniu. Są to wyłącznie: naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Jednakże z treści art. 505(11) § 1 k.p.c. wynika, że podstawą wniesienia apelacji może być również przywołanie nowego dowodu z dokumentu. Dokument przedstawiony przez stronę skarżącą, wbrew jej przekonaniu, nie uzasadnia jednak istnienia wierzytelności objętej cesją. Należy przypomnieć, że zakres badania sprawy przez sąd w postępowaniu klauzulowym jest ograniczony i sprowadza się do stwierdzenia, czy dokument, który ma być opatrzony klauzulą wykonalności, stanowi tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 777 k.p.c. W przypadku bankowego tytułu egzekucyjnego sąd bada także, czy dłużnik poddał się egzekucji (uwzględniając przy tym maksymalną kwotę zadłużenia, do której bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny, oraz termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności) oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem (art. 786 ² § 1 k.p.c.). Nadto badaniu sądu podlega kwestia, czy dokument przedłożony przez bank spełnia wynikające z przepisów Prawa bankowego (art. 96 ust. 2) przesłanki ważności i skuteczności bankowego tytułu egzekucyjnego (postanowienie SN z 20 listopada 2009 r., III CZP 90/09, LexPolonica nr 2102638). Badaniu podlegają zatem w zasadzie kwestie formalne. W żadnym wypadku sąd nie bada natomiast istnienia lub zasadności roszczenia objętego tytułem egzekucyjnym. Z przedłożonego przez stronę powodową postanowienia wynika wprawdzie, że bankowy tytuł egzekucyjny został wystawiony przeciwko pozwanemu z tytułu umowy kredytu z dnia 8 grudnia 2009 r. na rzecz (...) Bank S.A., jednakże – jak wskazano – samo to nie oznacza jeszcze, że wierzytelność istnieje, ani nie dowodzi, by kwota dochodzona pozwem odpowiadała rzeczywistej wysokości zaległości pozwanego. To zaś samoistnie – z uwagi na brak wykazania istnienia i wysokości objętej przelewem wierzytelności musi prowadzić do oddalenia apelacji.

Niezależnie od powyższego, strona powodowa w toku postępowania nie przedstawiła również (...) do umowy przelewu, który zgodnie z jej treścią miał określać, jakie wierzytelności zostały nabyte przez Fundusz. Tym samym w oparciu o przedłożone w sprawie dokumenty nie sposób ustalić, jaki w ogóle był zakres przedmiotowy umowy przelewu zawartej pomiędzy (...) Bank S.A. a stroną powodową. Brak jest zatem podstaw do uznania, że strona powodowa w ogóle nabyła jakąkolwiek wierzytelność przysługującą (...) Bank S.A. wobec dłużnika.

W konsekwencji, z uwagi na brak wykazania istnienia wierzytelności (...) Bank S.A. wobec pozwanego oraz brak wykazania przedmiotu umowy cesji, apelacja strony powodowej podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.