Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2014r.

Sąd Rejonowy w Augustowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Krystyna Osewska

Protokolant: Danuta Borodziuk

po rozpoznaniu dn. 16.10.2014r. sprawy karnej

M. M. (1) syna C.i M.z d. K., urodz. dn. (...). w m. N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 16.08.2014r. ok. godz. 19:45 w A. na ul. (...), w ruchu lądowym kierował samochodem m-ki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

I.  Oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych.

II.  Na podst. art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kategorii C na okres 2 (dwóch) lat.

III.  Na podst. art. 49 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV.  Na podst. art. 50 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Miejskiego w S. przez okres 14 (czternastu) dni.

V.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.

Sygn.akt II Ka.421/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2015r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Jacek Sowul

Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Ewa Basaj

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Piłasiewicza

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015r.

sprawy M. M. (1)

oskarżonego z art. 178a§1kk

na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Augustowie

od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie

z dnia 16/10/2014r. sygn.akt II K 391/14

I.  Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, iż na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat.

II.  W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III.  Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Na oryginale właściwe podpisy

Orzeczenie prawomocne z dniem 13.01.2015r.

i podlega wykonaniu.

Za zgodność z oryginałem świadczę :

Sygn. akt II K 391/14

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dn. 16.08.2014r. o godz. 19.45 w A. na ul. (...) kierował samochodem osobowym m-ki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

- wyjaśnień oskarżonego M. M. (1) (k. 36-36v),

- dowodów z dokumentów ujawnionych na rozprawie, a w szczególności:

- protokołu użycia alkometru (k. 2-2a),

- xero dokumentów (k. 10-11),

- pisma UM w S. (k. 15),

- odpisu zaświadczenia (k. 35).

Oskarżony M. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z wyjaśnień wynika, że w dn. 16.08.2014r. kierował samochodem m-ki F. (...) nr rej. (...) stanowiącym własność kuzyna. Jechali z N. do P., gdzie kuzyn zamierzał zakupić alkohol. Kuzyn znajdował się pod wpływem alkoholu, natomiast oskarżony czuł się dobrze. Wskazał, iż nie posiadał przy sobie prawa jazdy, gdyż zagubił je w dn.16.05.2014r., o czy zawiadomił właściwy organ.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne nie znajdując podstaw do odmiennej oceny.

Z protokołu użycia alkometru wynika, że badania M. M. w dn. 16.08.2014r. dały następujące wyniki zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu:

- godz. 20.02 - 0,86 mg/l

- godz. 20.04 - 0,89 mg/l.

Protokół badania nie był kwestionowany, jego prawidłowość nie budzi wątpliwości.

Z pisma UM w S. wynika, iż w dn. 31.07.2014r. M. M. zwrócił się do urzędu o wydanie zaświadczenia o posiadanych uprawnieniach do kierowania pojazdami, ponieważ zagubił dokument prawa jazdy.

Z zaświadczenia wystawionego przez Prezydenta Miasta S. wynika, że M. M. posiada uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kat. A, B, C, T.

Przedmiotowe dokumenty stanowią pełnowartościowe środki dowodowe.

Zgodnie z art. 178a § 1 kk ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zebrany materiał dowodowy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oskarżony popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn, w związku z czym Sąd uznał oskarżonego M. M. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia określonego w art. 178a § 1 kk i na podstawie tego przepisu skazał go na karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę dzienną w wysokości 20 zł (orzekając w granicach od 10 stawek dziennych do 540 stawek dziennych, przy wymiarze stawki dziennej od 10 zł do 2.000 zł).

Określając wymiar kary Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, bowiem oskarżony bez żadnej racjonalnej usprawiedliwiającej przyczyny kierował pojazdem znajdując się w znacznym stanie nietrzeźwości. Nadto oskarżony jechał w godzinach wieczornych, w mieście, gdzie wymagana jest wzmożona koncentracja, co należy uznać za okoliczności niewątpliwie obciążające. Okoliczność taką stanowi także uprzednia karalność oskarżonego (k. 24). Niemniej Sąd nie orzekł kary ograniczenia wolności, ani kary pozbawienia wolności uznając je za zbyt surowe, zważywszy na przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu, co Sąd uznał za okoliczność łagodzącą.

Na podst. art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, z wyłączeniem kategorii C na okres 2 lat. Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych byłoby sprzeczne z celami kary i pozbawiłoby oskarżonego jedynego źródła utrzymania, albowiem oskarżony prowadzi własną firmę budowlaną, a do wykonywania przez niego działalności zawodowej niezbędne jest posiadanie prawa jazdy kat. C na pojazdy ciężarowe.

Ponadto Sąd orzekł fakultatywne środki karne:

- na podst. art. 50 kk podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie odpisu wyroku na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Miejskiego w S. przez okres 14 dni ze względu na społeczne oddziaływanie skazania,

- na podst. art. 49 § 2 kk świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Orzeczona kara i środki karne w wystarczającym stopniu spełnią zarówno cele wychowawczo-zapobiegawcze względem oskarżonego, jak też cele w zakresie oddziaływania społecznego.

W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podst. art. 627 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U.1983.49.223 z późn. zm.).