Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XVII AmE 63/13

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lipca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński

po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania (...) SA w W. (poprzednio: Huta (...) Sp. z o.o. w C.)

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o umorzenie postępowania administracyjnego

postanawia:

1. odrzucić odwołanie,

2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) SA w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 479⁴⁷ § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji.

W dniu 30 stycznia 2013 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona Hucie (...) Sp. z o.o. w C. w dniu 04 lutego 2013 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 lutego 2013 r.

Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego), ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, który przesyłkę otrzymał w dniu 26 lutego 2013 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 26 lutego 2013 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ.

Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki upłynął bezskutecznie w dniu 18 lutego 2013 r. Zatem odwołanie wniesiono po terminie.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479⁴⁷§ 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.

Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.

Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

Zarządzenie: (...)

XVII AmE 63/13

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE