Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2014 r.

Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska

Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Waldemara Chrząszcz

Po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. w Brzegu

Sprawy S. S.

s. S. i D. zd. B.

ur. (...) B.

Oskarżonego o to, że :

w dniu 02 sierpnia 2014 roku o godzinie 20.35 w miejscowości O., gmina O., pow. B., woj. (...) prowadził pojazd samochodowy marki A. o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1,14 mg/l i 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , sygn. akt (...),

tj. o przestępstwo z art. 178a § 4 kk

I.  uznaje oskarżonego S. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 69 § 1 i 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

III.  na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat ,

IV.  na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy o ile posiada,

V.  na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 300 (trzysta) zł .

Sygn. akt: II K 503/14

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 2 sierpnia 2014 roku oskarżony S. S. jechał przez miejscowość O. do domu do miejscowości M. , kierując samochodem osobowym marki A. o nr. rej (...) .Wcześniej oskarżony spożył alkohol w postaci wódki i piwa . Kierującego samochodem oskarżonego w miejscowości O. o godzinie 20.35 zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżony poddany został badaniu A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 20.38 dało wynik –1,14 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 20.57 dało wynik –0,99 mg/ dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu .

dowód : wyjaśnienia oskarżonego -k.8

protokół użycia alcosensora –k .2

Oskarżony posiada wykształcenie średnie , z zawodu mechanik samochodowy , kawaler , nie ma nikogo na utrzymaniu , prowadzi własną działalność gospodarczą - aktualnie ponosi straty , wcześniej pracował poza granicami kraju , nie posiada żadnego majątku , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie . Oskarżony był poprzednio karany . Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego B. z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt (...)) skazany został za czyn z art. 178 a § 1 kk .

dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 8

karta karna k.11

wyrok SR Brzeg sygn. akt (...) k.13

Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym. Usprawiedliwiał swoje postępowanie problemami finansowymi , okazał przy tym negatywny stosunek do swojego postępowania .

dowód: wyjaśnienia oskarżonego– k. 8

Sąd zważył co następuje:

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego S. S. nie budzą wątpliwości.

Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródła dowodowe a jakimi są wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego . Dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , sąd nie znajduje powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Co istotne wyjaśnienia te nie ograniczają się do samego oświadczenia w kwestii przyznania się do winy ale szczegółowo przedstawiają okoliczności zdarzenia. Taka relacja oskarżonego koresponduje również z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu .

Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –1,14 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne 0,99 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego B. z dnia 1 września 2009 roku ( sygn. akt (...)) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk . Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.

Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim dużą ilość stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu oraz negatywny stosunek jaki wyraził oskarżony względem swojego postępowania . Z drugiej strony wziął pod uwagę uprzednią karalność , w tym za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk w odległym czasie bo w 2009 roku . Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.

Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych .To co wymaga szczególnego zaakcentowania to odległy czas poprzedniego skazania za czyn z art. 178 a § 1 kk a które nastąpiło w dacie 1 września 2009 roku , zaś drugie prawomocne skazanie dotyczy czynu innego rodzajowo . Zatem mimo , iż przy kwalifikacji z art. 178 a § 4 kk jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to właśnie z powyżej wskazanych względów sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej .

Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej wysokiej ilości alkoholu a także poprzedniego skazania za czyn rodzajowo tożsamy Sąd uznał , iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. . Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada.

Zgodnie z cytowanymi przepisami zasądził od oskarżonego koszty procesu .