Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód P. P. pozwem złożonym w dniu 10 kwietnia 2014 roku wniósł przeciwko pozwanej M. P. o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżonków pozostających w związku małżeńskim zawartym w dniu 25 grudnia 2003 roku w W..

(k. 3 pozew)

Pełnomocnik powoda zmodyfikował żądanie tylko w ten sposób, że wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami z datą wydania wyroku.

(k. 24 protokół rozprawy)

Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.

(k. 24, k. 27, k. 69 protokół rozprawy)

Sąd ustalił ,następujący stan faktyczny:

Powód i pozwana zawarli związek małżeński w dniu 25 grudnia 2013 roku.

(k. 13 akt małżeństwa)

Pozwana w dniu 1 lutego 2011 roku rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą Wytwórnia (...).

(k. 5 wydruk z CEiIoDGRP)

Między stronami toczy się sprawa o separację, ale do chwili obecnej nie została zakończona. Strony nie zawierały umów małżeńskich. Małżonkowie (...) od stycznia 2014 roku do września 2014 roku nie zamieszkiwali wspólnie i nie dochodzili do porozumienia w kwestiach majątkowych. Od września 2014 roku strony ponownie zamieszkały razem, w mieszkaniu które wynajmuje powód. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Od dłuższego czasu strony wielokrotnie się rozstawały i ponownie wracały do siebie. We wrześniu 2014 roku strony były wspólnie na wakacjach. Oboje prowadzą jednoosobową działalność gospodarczą – takiego samego rodzaju – wytwórnię cukierków. Od grudnia 2009 roku do 6 stycznia 2014 roku powód nie prowadził działalności gospodarczej, w okresie jego tymczasowego aresztowania za jego zgodą działalność prowadziła żona – w tym samym miejscu.

(k. 28 – 31, k. 70 zeznania stron)

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy X Wydział dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia 25 września 2014 roku w sprawie X GU 173/14 ogłosił upadłość P. P. - powoda w niniejszej sprawie – (...) Wytwórnia (...) „L. P. i Syn” P. P. w M. obejmującą likwidacje majątku.

(k. 26, k. 56 , k. 60 – 63 postanowienie z uzasadnieniem, k. 48 – 51 wniosek, k. 52 wydruk, k. 57 – 59 zażalenie)

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności: załączonych dokumentów oraz z zeznań stron. Zeznania stron co do zasady zgodne, logiczne i konsekwentne. Strony nie kwestionowały treści załączonych dokumentów.

Sąd zważył co następuje:

Podstawą do wytoczenia powództwa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest art. 52 § 1 k.r.o. zgodnie, z którym z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.

Jednak stosownie do treści art. 53 § 1 k.r.o. rozdzielność majątkowa powstaje z mocy prawa, w razie ubezwłasnowolnienia lub ogłoszenia upadłości jednego z małżonków.

W sprawie niniejszej Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy X Wydział dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia 25 września 2014 roku w sprawie X GU 173/14 ogłosił upadłość P. P. - powoda w niniejszej sprawie.

A zatem ogłoszenie upadłości powoda P. P. z mocy prawa spowodowało powstanie rozdzielności majątkowej między małżonkami. Tym bardziej, że stosownie do treści ust. 2 art. 51 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania (…). Analiza akt sprawy o ogłoszenie upadłości – załączonych do sprawy niniejszej – wskazuje, że nie została wstrzymana wykonalność wymienionego postanowienia.

Na marginesie podnieść należy, że stosownie do treści art. 124 ust. 1 powołanej ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z dniem ogłoszenia upadłości jednego z małżonków powstaje między małżonkami rozdzielność majątkowa, o której mowa w art. 53 § 1 k.r.o. a jeżeli małżonkowie pozostawali w ustroju wspólności majątkowej, majątek wspólny małżonków wchodzi do masy upadłości, a jego podział jest niedopuszczalny. Dodatkowo podnieść należy, że stosownie do treści art. 125 ust. 1 powołanej ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze ustanowienie rozdzielności majątkowej na podstawie orzeczenia sądu w ciągu roku przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości, chyba że pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej został złożony co najmniej na dwa lata przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

W sprawie niniejszej wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony w marcu 2014 roku (k. 48), a pozew o ustanowienie rozdzielności wpłynął w dniu 10 kwietnia 2014 roku (k. 3).

W konsekwencji uznając, że postanowienie o ogłoszeniu upadłości P. P. jest skuteczne i natychmiast wykonalne z dniem 25 września 2014 roku a zatem z tą datą powstała z mocy prawa rozdzielność majątkowa miedzy stronami orzeczono jak w wyroku.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku z uzasadnieniem przesłać pełnomocnikowi powoda

G., dnia 1 grudnia 2014 roku