Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.

w składzie następującym: Przewodniczący : S.S.O. Agnieszka Leżańska

Sędziowie : S.S.O. Beata Łapińska, S.S.R. (del.) Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant: asystent sędz. Małgorzata Marut-Czapla

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. B.

przeciwko Urzędowi Miasta w P.

o świadczenie z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego – Sądu Pracy

w Piotrkowie Tryb. – Wydział IV Pracy z dnia 15 września 2014 roku , sygn. akt

IV U 374/ 13

o odrzuceniu apelacji

postanawia:

1.  oddalić zażalenie;

2.  wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. Wydziałowi IV Pracy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 września 2013 roku, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, na podstawie art. 370 k.p.c., odrzucił apelację powoda A. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 23 czerwca 2014 roku, wydanego w sprawie sygn. akt VP374/13 wywodząc, iż nie zostały uzupełnione braki formalne apelacji w postaci złożenia odpisu apelacji oraz wskazania wartości przedmiotu sporu.

W dniu 7 października 2014 roku powód wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji, w którym nie kwestionował faktu przekroczenia wyznaczonego przez sąd terminu na uzupełnienie braków formalnych apelacji, a jedynie podniósł, iż nie był w stanie prawidłowo wykonać wezwania Sądu z dnia 8 sierpnia 2014 roku, z uwagi na ciężką i długotrwałą chorobę. Powód załączył do zażalenia kserokopię zaświadczeń lekarskich z dnia 02.09.2014 roku oraz z dnia 08.09.2014 roku, potwierdzających fakt jego niezdolności do pracy w okresie: od dnia 02.09. 2014 roku do dnia 05.09.2014 roku oraz od dnia 06.09.2014 roku do dnia 12.09.2014 roku, nadto odpis apelacji i wskazał wartość przedmiotu sporu.

Sąd Okręgowy – Sad Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:

zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw i jako takie podlega oddaleniu.

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była zasadność odrzucenia przez Sąd Rejonowy apelacji powoda, której braków formalnych skarżący nie uzupełnił w terminie. Powód uzasadniając swoje stanowisko nie kwestionował jednak faktu przekroczenia wyznaczonego przez sąd terminu na uzupełnienia braków formalnych apelacji, a jedynie podniósł, iż nie był w stanie prawidłowo wykonać wezwania Sądu z dnia 8 sierpnia 2014 roku, z uwagi na chorobę. Okoliczność ta jednak nie może, w ocenie Sądu Okręgowego, mieć wpływu na podważenie zasadności wydanego przez Sąd i instancji postanowienia o odrzuceniu apelacji, albowiem zgodnie z treścią art. 370 k.p.c., Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Termin tygodniowy przewidziany wskazanym przepisem, jest terminem ustawowym, którego bieg został jasno określony. Jego początkowym momentem, z którym wiążą się uprawnienia strony, jest doręczenie wezwania. Termin ten jako termin ustawowy, będący terminem zawitym nie może być ani przedłużony ani skrócony. Dotyczące, bowiem tych terminów przepisy ustawy są przepisami bezwzględnie obowiązującymi (ius cogens). Lektura akt wykazała, iż zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2014 roku powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych apelacji, poprzez: złożenie odpisu apelacji, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji ( 30,00 zł) w zakreślonym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia apelacji. Powyższe zarządzenie zostało doręczone powodowi w dniu 29 sierpnia 2014 roku (zwrotne poświadczenie odbioru k.74). Od tego też dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin, który upłynął dnia 5 września 2014 roku . W wyznaczonym terminie powód nie złożył odpisu apelacji oraz nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, co musiało skutkować odrzuceniem jego apelacji.

Skoro powód w tym terminie nie uzupełnił przedmiotowych braków, apelacja stosownie do powołanego przepisu podlegała odrzuceniu, co zasadnie uczynił Sąd Rejonowy.

Mając jednak na uwadze, iż powód w zażaleniu zawarł także wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji, podnoszone przez niego okoliczności dotyczące choroby winny zostać poddane ocenie Sądu Rejonowego w kontekście tegoż wniosku. Zgodnie bowiem z treścią art. 168 . § 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Mając więc na uwadze treść przepisu art. 169 § 1 k.p.c., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, Sąd Okręgowy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. Wydziałowi IV Pracy. Zauważyć przy tym należy, iż swoista zależność pomiędzy zażaleniem na odrzucenie apelacji a wnioskiem o przywrócenie terminu w tym się wyraża, iż termin do złożenia wniosku otwiera się dopiero po tym, jak się okaże, iż podstawa odrzucenia apelacji istniała. Okazać się to może właśnie w wyniku rozpoznania zażalenia i jego oddalenia (tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., I CZ 130/05, LEX nr 186733).

Wobec powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie 1 postanowienia, zaś na podstawie art.200§ 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie 2 sentencji.