Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt X Kz 114/12

POSTANOWIENIE

Dnia 22 stycznia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Grażyna Puchalska

Sędziowie: SO Małgorzata Beata Janicz

SO Beata Wehner (spr.)

Protokolant

przy udziale Prokuratora

po rozpoznaniu w sprawie J. B.

oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.

zażalenia oskarżonego

na postanowienie Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 28 listopada 2012r.

o ustaleniu kosztów zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

postanawia

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że obrońca oskarżonego stawił się na 29 rozprawach z 40 terminów wyznaczonych przez Sąd I instancji oraz uczestniczył w 3 rozprawach apelacyjnych przed Sądem Okręgowym. Sąd Rejonowy przyjmując uczestnictwo obrońcy w 31 terminach rozpraw przed Sądem I instancji oraz 3 terminach rozprawy przed Sądem Okręgowym jako sądem II instancji orzekł na korzyść oskarżonego, co w związku ze wniesionym środkiem odwoławczym na jego korzyść nie podlega zmianie.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wyższego od stawek minimalnych przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu (oscylujących w granicach sześciokrotnej wysokości stawki minimalnej). Sąd nie dopatrzył się okoliczności świadczących o zwiększonym nakładzie pracy obrońcy, zaś oskarżony w żaden sposób nie udokumentował poniesionych przez siebie wydatków w tym zakresie.

Z tych względów należało orzec, jak na wstępie.

X Kz 114/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE