Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. w Katowicach

sprawy z odwołania H. N. (H. N. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w Katowicach

z dnia 16 sierpnia 2012r. sygn. akt XI U 718/12

1.  oddala apelację,

2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. na rzecz ubezpieczonego H. N. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

/-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Małek-Bujak

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 1998/12

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2012 roku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 6 lutego 2012 roku odmawiającą H. N. prawa do emerytury określonej w art.184 w związku z art.32 ustawy o emeryturach i rentach w ten sposób,
że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 6 października 2011 roku.

Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonego (ur. (...)), w którym kwestionował ustalenie organu rentowego, że na dzień 1.01.1999 roku posiadał jedynie 4 lata, 9 miesięcy
i 15 dni okresów pracy w szczególnych warunkach zamiast wymaganych co najmniej 15 lat takiej pracy.

Sąd doliczył ubezpieczonemu do uznanego okresu pracy w szczególnych warunkach od 1.10.1993 roku do 31.12.1998 roku okres zatrudnienia w przedsiębiorstwie (...)
w C. od 1.01.1977 roku do 31.12.1984 roku na stanowisku spawacza oraz okres pracy na takim stanowisku w Czechosłowacji w firmie (...) od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku.

Sąd wskazał, że ubezpieczony posiada książeczkę spawacza od 6.11.1973 roku a z akt osobowych z przedsiębiorstwa (...) wynika, iż od 1.01.1977 roku został zatrudniony jako spawacz gazowy, co dodatkowo potwierdzili świadkowie - współpracownicy ubezpieczonego: W. D., H. S. i J. K..

Ze świadectwa pracy Zakładu (...) przy KS (...) w B. wynikało, że ubezpieczony był tam zatrudniony od 11.01.1985 roku do 31.03.1991 roku
a w czasie tego zatrudnienia został oddelegowany do pracy w Czechosłowacji od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku, gdzie pracował jako spawacz przy budowie rafinerii,
co potwierdzili świadkowie: K. Z. i A. P..

Sąd mając na uwadze powyższe dowody przyjął, że skarżący zgodnie z art.184 ust.1 ustawy
o emeryturach i rentach udowodnił, że w dniu wejścia w życie ustawy osiągnął sporny ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach oraz spełnił pozostałe przesłanki do nabycia prawa do emerytury, w tym warunek z art.184 ust.2 ustawy - rozwiązania stosunku pracy, albowiem ubezpieczony w dniu 6.10.2011 roku, na mocy porozumienia stron, rozwiązał umowę o pracę z Przedsiębiorstwem (...) w B..

W apelacji od wyroku organ rentowy wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania zarzucając wyrokowi naruszenie art.233 § 1 k.p.c., poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów i błędne ustalenie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do nabycia przez odwołującego prawa do emerytury oraz naruszenie art.184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2009.153.1227 j.t. z późn. zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (Dz.U.1983.8.43 z późn. zm.), poprzez błędne uznanie, że odwołujący nabył prawo do emerytury od dnia 6.10.2011 roku.

W uzasadnieniu środka odwoławczego apelujący podniósł, że nie może zgodzić się
z zaskarżonym wyrokiem - gdyż przeczy temu zebrany w sprawie materiał dowodowy,
w szczególności Sąd Okręgowy nie wziął pod uwagę, że z powołanego wyżej świadectwa pracy z dnia 6.10.2011 roku wynika, że odwołujący pracował w tym zakładzie do 6.10.2011 roku włącznie i że jak zeznał odwołujący od 7.10.2011 roku podjął ponownie zatrudnienie.
Z powyższego wynika, że gdyby odwołujący nie nawiązał stosunku pracy z dniem 7.10.2011 roku to mógłby nabyć ewentualnie prawo do emerytury od dnia 7.10.2011 roku. Skoro jednak jego zatrudnienie trwało bez przerwy - przeto nie spełnił warunku określonego w art.184 ustawy emerytalnej, tj. nie rozwiązał stosunku pracy w dniu złożenia wniosku o emeryturę.

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji albowiem uznał, że zgromadzony przez Sąd Okręgowy materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony w dniu wejścia
w życie ustawy o emeryturach i rentach osiągnął ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach określony w poz.12 działu XIV wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym).

Z treści akt osobowych i z przedsiębiorstwa (...) wynika, że niewątpliwie ubezpieczonemu od 1.01.1977 roku zostały powierzone wyłącznie obowiązki spawacza gazowego a wpisy w książeczce spawacza potwierdzają przebieg pracy spawalniczej ubezpieczonego od 1974 roku do 2011 roku.

Również w kolejnych zakładach pracy ubezpieczony był zatrudniony jako spawacz,
co potwierdzili dodatkowo świadkowie - współpracownicy ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w firmie (...) w latach 1985-1991.

Zatem doliczając ubezpieczonemu do bezspornego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach 4 lat 9 miesięcy i 15 dni dodatkowe okresy pracy: od 1.01.1977 roku do 31.12.1984 roku (8 lat) i od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku (5 lat i 6 miesięcy) należało stwierdzić, że ubezpieczony spełnił sporną przesłankę nabycia prawa do emerytury.

Sąd nie podzielił zarzutu wyeksponowanego w apelacji dotyczącego naruszenia przez Sąd przepisu art.184 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach (w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2013r.), tj. niespełnienia przez ubezpieczonego warunku rozwiązania stosunku pracy opartego na stwierdzeniu, że w dacie złożenia wniosku o przyznanie emerytury jak i po tej dacie ubezpieczony pozostawał nieprzerwanie w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy.

Z treści przepisu art.184 ust.2 ustawy nie wynika obowiązek powstania przerwy
w zatrudnieniu u wnioskodawcy a jedynie rozwiązania dotychczasowego stosunku pracy
co niewątpliwie miało miejsce w przypadku ubezpieczonego, który z dniem 6.10.2010 roku rozwiązał umowę o pracę na mocy porozumienia stron i uzyskał stosowne świadectwo pracy z PEC w B..

Okoliczność, że od 7.10.2011 roku ubezpieczony kontynuował zatrudnienie na podstawie nowego stosunku pracy do 30.11.2012 roku w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę literalne brzmienie przepisu art.184 ust.2 ustawy - nie oznacza braku spełnienia przesłanki rozwiązania stosunku pracy, czy też obejścia tego warunku prawnego przez ubezpieczonego.

Wobec powyższego apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu (art.385 k.p.c.).

/-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Małek-Bujak

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM