Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV U 192/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący	SSO Jerzy Zalasiński
Protokolant	sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r. w S.

odwołania R. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 9 stycznia 2014 r. Nr (...)

w sprawie R. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala R. S. prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2013 roku.

Sygn.akt IVU 192/14

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 09.01.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu R. S. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony R. S. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach przy szlifowaniu i polerowaniu wyrobów metalowych.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Zeznania świadków nie mogą stanowić dla organu rentowego materiału dowodowego, złożone świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie zawiera pieczątki zakładu i imiennej pracodawcy.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Ubezpieczony R. S. urodzony dnia (...) złożył w dniu 12.12.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy R. S. w rozmiarze 25 lat, 4 miesiące okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 02.01.1980r. do 31.01.1996r. był zatrudniony w Firmie Produkcyjno-Handlowej (...) deserowe posrebrzane L. C. w S.. Od dnia 02.01.1980r. do dnia 31.01.1996r. otrzymał angaż na stanowisko szlifierza - polerownika. Na stanowisku tym pracował do dnia rozwiązania stosunku pracy. Jego zakres obowiązków na stanowisku szlifierza - polerownika obejmował szlifowanie i polerowanie sztućców z blachy mosiężnej. Prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.20), zeznania świadków: L. C. (k 19v), Z. N. (k.19v), akt ZUS, dokumentów (k.4-9, 11).

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W ocenie Sądu Okręgowego R. S. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 02.01.1980r. do 31.01.1996r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował przy ostrzeniu i szlifowaniu sztućców mosiężnych. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków L. C. (k 19v), Z. N. (k.19v), ponieważ są logiczne i spójne oraz znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, świadectwach wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Przesłuchany w charakterze świadka właściciel zakładu w swoich zeznaniach potwierdził treść świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Brak na dokumentach pieczątki zakładu nie ma znaczenia prawnego, ponieważ do uznania dokumentu za ważny wystarczający jest podpis osoby upoważnionej. Przesłuchany na rozprawie właściciel zakładu potwierdził autentyczność dokumentu, zeznając, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony na stanowisku szlifierza i polerownika.

Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział III pkt.78 (szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych lub polerowanie mechaniczne) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477¹⁴par.2 kpc orzekł jak w wyroku.

IV U 192/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE