V Pz 9/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-03-2013
-
Osoba publikująca:Elżbieta Smektała
-
Korektor:Elżbieta Smektała
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IVP-Pm 2/12 VPz 9/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VPz 9/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Wilga (spr.)
Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński
SSO Andrzej Marek
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 roku w Legnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Związku Zawodowego (...) Spółka Akcyjna Spółka Akcyjna w K.
przeciwko W. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w L.
z dnia 6 listopada 2012 roku sygn. akt IVP-Pm 2/12
postanawia:
- oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy w Lubinie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 23 października 2012 roku o odrzuceniu wniosku strony powodowej o wyłączenie SSR (...) od rozpoznania sprawy.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 394 §1 kpc zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wymienione w tym paragrafie. Postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego (art. 53 1 kpc) nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ani nie jest wymienione w katalogu określonym w §1 art. 394 kpc. Z tych względów nie jest zaskarżalne, co na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc skutkowało odrzuceniem zażalenia wniesionego na to postanowienie.
Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem strona powodowa. Zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego – art. 49 kpc, w związku z art. 53 1 kpc przez błędne przyjęcie, że wniosek powoda nie zawiera nowej okoliczności faktycznej, jak legła u podstaw wniosku z dnia 19.10.2012 roku o wyłączenie tego sędziego.
Stawiając powyższy zarzut domagała się strona powodowa uchylenia zaskarżonego postanowienia i merytorycznego rozpoznania jej wniosku o wyłączenie sędziego z dnia 19 października 2012 roku.
Sąd Okręgowy zważył:
Na skutek wniesionego zażalenia instancyjnej kontroli podlega jedynie trafność i zgodność z prawem zaskarżonego zażaleniem postanowienia z dnia 6 listopada 2012 roku. Postanowieniem tym zaś odrzucono zażalenie strony powodowej na wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 23 października 2012 roku. To ostatnie postanowienie w aktualnie prowadzonym postępowaniu zażaleniowym weryfikacji nie podlega i jego wynik nie może przesądzać o trafności postanowienia odrzucającego ponowny wniosek o wyłączenie sędziego.
Zaskarżone postanowienie jest natomiast zgodne z prawem. W postępowaniu procesowym zażalenia przysługują jedynie na te postanowienia Sądu I instancji, które przewidziane zostały w art. 394 §1 kpc. Wśród wymienionych tam postanowień brak jest zaś postanowienia o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydanego na podstawie art. 53 1kp. W takiej sytuacji trafnie Sąd Rejonowy uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 370 kpc.
Mając powyższe na względzie zażalenie jako niezasadne oddalono na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc.