III CZP 144/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZP 144/06
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
Protokolant Iwona Budzik
w sprawie z wniosku Spółki z o. o. "M." z siedzibą w P.
przy uczestnictwie R. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.
o wpis zmiany treści hipoteki do księgi wieczystej,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 19 stycznia 2007 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w K.
postanowieniem z dnia 16 października 2006 r.,
„Czy przepis art. 95 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo
bankowe (j.t.: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665) w brzmieniu
ustalonym ustawą z 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo
bankowe i o zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 91, poz. 870) jest
przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do przepisu art.
31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece; innymi słowy: czy
od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz
banku jest - obok dokumentów bankowych wymienionych w art. 95
ust. 1 prawa bankowego - oświadczenie właściciela nieruchomości o
ustanowieniu hipoteki na rzecz banku (lub o zmianie treści już
wpisanej hipoteki) złożone w zwykłej formie pisemnej bez
notarialnego poświadczenia podpisu właściciela ?”
Odmawia podjęcia uchwały.
2
Uzasadnienie
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że rozstrzygnięcie
przedstawionego zagadnienia prawnego powinno być niezbędne dla
rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Musi być zatem merytorycznie związane
z takim rozstrzygnięciem, a wniesiona do Sądu drugiej instancji apelacja –
nadawać się w ogóle do rozpoznania przez Sąd odwoławczy.
Przedstawione Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w K. zagadnienie
prawne nie spełnia w pełni tych wymagań, ponieważ istnieją uzasadnione podstawy
do odrzucenia apelacji uczestnika postępowania, wniesionej od postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 12 lipca 2006 r. (k. 590 akt; art. 373 k.p.c.).
Od apelacji w sprawie wniosku o wpis zmiany ograniczonych praw
rzeczowych (hipoteki kasacyjnej) pobiera się opłatę stałą w kwocie 150 zł (art. 43
pkt 4 w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych; Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Apelacja uczestnika
postępowania (Banku) została wniesiona przez radcę prawnego i opłacona
w kwocie 40 zł (k. 594 akt). W związku z tym podlegała ona odrzuceniu bez
wezwania o jej uzupełnienie na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
k.p.c. Apelacja została ostatecznie opłacona przez uczestnika postępowania
(w dniu 5 września 2006 r.) po doręczeniu mu zarządzenia z dnia 25 sierpnia
2006 r., nakazującego uzupełnienie środka odwoławczego w terminie 7 dni
(k. 612, 613, 615 akt). Należy jednocześnie zaznaczyć, że opłatę od apelacji
uiszczono po terminie przewidzianym do wniesienia tego środka odwoławczego,
ponieważ zaskarżone postanowienie z dnia 12 lipca 2006 r. doręczono
apelującemu w dniu 19 lipca 2006 r. (k. 593 akt).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały
rozstrzygającej zagadnienie prawne (art. 390 § 1 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
Protokolant Iwona Budzik
w sprawie z wniosku Spółki z o. o. "M." z siedzibą w P.
przy uczestnictwie R. Bank Polska S.A. z siedzibą w W.
o wpis zmiany treści hipoteki do księgi wieczystej,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 19 stycznia 2007 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w K.
postanowieniem z dnia 16 października 2006 r.,
„Czy przepis art. 95 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo
bankowe (j.t.: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665) w brzmieniu
ustalonym ustawą z 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo
bankowe i o zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 91, poz. 870) jest
przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do przepisu art.
31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece; innymi słowy: czy
od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz
banku jest - obok dokumentów bankowych wymienionych w art. 95
ust. 1 prawa bankowego - oświadczenie właściciela nieruchomości o
ustanowieniu hipoteki na rzecz banku (lub o zmianie treści już
wpisanej hipoteki) złożone w zwykłej formie pisemnej bez
notarialnego poświadczenia podpisu właściciela ?”
Odmawia podjęcia uchwały.
2
Uzasadnienie
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że rozstrzygnięcie
przedstawionego zagadnienia prawnego powinno być niezbędne dla
rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Musi być zatem merytorycznie związane
z takim rozstrzygnięciem, a wniesiona do Sądu drugiej instancji apelacja –
nadawać się w ogóle do rozpoznania przez Sąd odwoławczy.
Przedstawione Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w K. zagadnienie
prawne nie spełnia w pełni tych wymagań, ponieważ istnieją uzasadnione podstawy
do odrzucenia apelacji uczestnika postępowania, wniesionej od postanowienia
Sądu Rejonowego z dnia 12 lipca 2006 r. (k. 590 akt; art. 373 k.p.c.).
Od apelacji w sprawie wniosku o wpis zmiany ograniczonych praw
rzeczowych (hipoteki kasacyjnej) pobiera się opłatę stałą w kwocie 150 zł (art. 43
pkt 4 w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych; Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Apelacja uczestnika
postępowania (Banku) została wniesiona przez radcę prawnego i opłacona
w kwocie 40 zł (k. 594 akt). W związku z tym podlegała ona odrzuceniu bez
wezwania o jej uzupełnienie na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
k.p.c. Apelacja została ostatecznie opłacona przez uczestnika postępowania
(w dniu 5 września 2006 r.) po doręczeniu mu zarządzenia z dnia 25 sierpnia
2006 r., nakazującego uzupełnienie środka odwoławczego w terminie 7 dni
(k. 612, 613, 615 akt). Należy jednocześnie zaznaczyć, że opłatę od apelacji
uiszczono po terminie przewidzianym do wniesienia tego środka odwoławczego,
ponieważ zaskarżone postanowienie z dnia 12 lipca 2006 r. doręczono
apelującemu w dniu 19 lipca 2006 r. (k. 593 akt).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały
rozstrzygającej zagadnienie prawne (art. 390 § 1 k.p.c.).
db