II CNP 89/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 89/07
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2007 r.
skargi GT i MT
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego w P. z dnia 7 października 2005 r., sygn. akt [...]
wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w P.
przeciwko GT i MT
o zapłatę,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 października 2005 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił,
nieoznaczony bliżej w komparycji, wyrok i zasądził solidarnie od pozwanych na
rzecz powódki kwotę 14 782,44 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia pozwani zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 6 k.c.,
naruszenie przepisów postępowania – art. 230 i 232 k.p.c. i wnosili o stwierdzenie
niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4244
zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane w skardze przepisy
dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznali to zresztą skarżący
w uzasadnieniu skargi m.in. podnosząc, że "wydany przez Sąd Okręgowy wyrok
stoi w sprzeczności z regułą ciężaru dowodu wyrażoną w art. 6 k.c.; skoro
Spółdzielnia nie udowodniła faktów uzasadniających jej żądanie, powództwo
powinno zostać oddalone", że "Sąd w sposób całkowicie arbitralny uznał,
iż pozwani przyznali twierdzeniom powódki", że "Sąd naruszył zasadę
kontradyktoryjności, gdyż uwzględnił powództwo, mimo iż powódka nie poparła
swego żądania jakimikolwiek dowodami".
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244
zd. 2 w zw. z art. 4248
§ 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.,
III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2007 r.
skargi GT i MT
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego w P. z dnia 7 października 2005 r., sygn. akt [...]
wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w P.
przeciwko GT i MT
o zapłatę,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 października 2005 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił,
nieoznaczony bliżej w komparycji, wyrok i zasądził solidarnie od pozwanych na
rzecz powódki kwotę 14 782,44 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia pozwani zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 6 k.c.,
naruszenie przepisów postępowania – art. 230 i 232 k.p.c. i wnosili o stwierdzenie
niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4244
zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane w skardze przepisy
dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznali to zresztą skarżący
w uzasadnieniu skargi m.in. podnosząc, że "wydany przez Sąd Okręgowy wyrok
stoi w sprzeczności z regułą ciężaru dowodu wyrażoną w art. 6 k.c.; skoro
Spółdzielnia nie udowodniła faktów uzasadniających jej żądanie, powództwo
powinno zostać oddalone", że "Sąd w sposób całkowicie arbitralny uznał,
iż pozwani przyznali twierdzeniom powódki", że "Sąd naruszył zasadę
kontradyktoryjności, gdyż uwzględnił powództwo, mimo iż powódka nie poparła
swego żądania jakimikolwiek dowodami".
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244
zd. 2 w zw. z art. 4248
§ 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.,
III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).