V CZ 132/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 132/07
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W.
przy uczestnictwie Z. K.
o wpis hipotek łącznych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007
r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację
wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w
C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z
dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających
nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia
Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do
wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym
na podstawie 1302
§ 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu.
2
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie
podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz
art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem
wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym
wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu.
Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w
sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z
urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany
został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie
podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty
od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302
§ 3 k.p.c. -
odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez
uwzględnienia powyższej zasady.
Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych
zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. - oddaleniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W.
przy uczestnictwie Z. K.
o wpis hipotek łącznych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007
r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację
wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w
C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z
dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających
nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia
Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do
wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym
na podstawie 1302
§ 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu.
2
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie
podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz
art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem
wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym
wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu.
Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w
sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z
urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany
został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie
podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty
od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302
§ 3 k.p.c. -
odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez
uwzględnienia powyższej zasady.
Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych
zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. - oddaleniu.