IV CNP 28/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 28/08
POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi strony powodowej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R.
z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt VIII Ga (…),
w sprawie z powództwa "P.(...)" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.
przeciwko Syndykowi masy upadłości "M.(…)" w upadłości z siedzibą w R.
o wyłączenie mienia z masy upadłości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r.,
odrzuca skargę
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 września 2007 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację
powoda od wyroku Sądu Rejonowego w R.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powód zarzucił naruszenie art. 62, 70 Prawa upadłościowego, art. 316 i 3531
k.p.c. i
wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
2
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła. Wskazała jedynie, że
skutkiem wydania zaskarżonego wyroku jest "utrata przez powoda własności
ruchomości o łącznej wartości 68 585,50 zł, czyli wyrządzona została powodowi
szkoda o takiej wartości" oraz że „wartość ta wynika ze spisu z natury sporządzonego
przez syndyka”.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi strony powodowej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R.
z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt VIII Ga (…),
w sprawie z powództwa "P.(...)" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.
przeciwko Syndykowi masy upadłości "M.(…)" w upadłości z siedzibą w R.
o wyłączenie mienia z masy upadłości,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2008 r.,
odrzuca skargę
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 września 2007 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację
powoda od wyroku Sądu Rejonowego w R.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powód zarzucił naruszenie art. 62, 70 Prawa upadłościowego, art. 316 i 3531
k.p.c. i
wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
2
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła. Wskazała jedynie, że
skutkiem wydania zaskarżonego wyroku jest "utrata przez powoda własności
ruchomości o łącznej wartości 68 585,50 zł, czyli wyrządzona została powodowi
szkoda o takiej wartości" oraz że „wartość ta wynika ze spisu z natury sporządzonego
przez syndyka”.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.