III CZ 27/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 27/08
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa D. S.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości A.(...) sp. j. w K.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2008 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II Cz
(…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie
powódki na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu jej apelacji.
Od powyższego postanowienia powódka osobiście wniosła skargę kasacyjną,
którą Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2008 r. odrzucił
wskazując, że stosownie do art. 3981
§ 1 k.p.c. oraz art. 3941
§ 2 k.p.c. od
postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu
pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji nie przysługuje ani zażalenie ani skarga
kasacyjna. Wskazał też, że skarga kasacyjna nie przysługuje również dlatego, że
wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 50 000 zł, co zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. czyni skargę niedopuszczalną, a ponadto podlega ona odrzuceniu także z
2
uwagi na niedopełnienie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego określonego w
art. 871
§ 1 k.p.c. Z tych przyczyn odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986
§ 2
k.p.c., jako niedopuszczalną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powódki zarzucił
niezgodność art. 3982
§ 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji przez wprowadzenie cezury
majątkowej ograniczającej jej prawo do sądu i na tej podstawie wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 188 pkt 1 Konstytucji o zgodności przepisu ustawy z Konstytucją
orzeka Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy, którego kompetencje określone w
art. 183 Konstytucji, nie obejmują orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją.
Nie może być zatem skuteczny zarzut zażalenia powołujący na niezgodność art.
3982
§ 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji, skoro skarżąca nie przedstawiła orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego tę niezgodność, a Sąd Najwyższy nie
znajduje podstaw do wystąpienia z urzędu z odpowiednim pytaniem prawnym do
Trybunału, na podstawie art. 193 Konstytucji.
Niezależnie od tego trzeba stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest trafne
także w świetle wskazanych przez Sąd Okręgowy przepisów art. 3981
§ 1, art. 3941
§ 2
oraz art. 871
§ 1 k.p.c. i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa D. S.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości A.(...) sp. j. w K.
o zwolnienie spod egzekucji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2008 r.,
zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II Cz
(…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił zażalenie
powódki na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu jej apelacji.
Od powyższego postanowienia powódka osobiście wniosła skargę kasacyjną,
którą Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2008 r. odrzucił
wskazując, że stosownie do art. 3981
§ 1 k.p.c. oraz art. 3941
§ 2 k.p.c. od
postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu
pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji nie przysługuje ani zażalenie ani skarga
kasacyjna. Wskazał też, że skarga kasacyjna nie przysługuje również dlatego, że
wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 50 000 zł, co zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. czyni skargę niedopuszczalną, a ponadto podlega ona odrzuceniu także z
2
uwagi na niedopełnienie wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego określonego w
art. 871
§ 1 k.p.c. Z tych przyczyn odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986
§ 2
k.p.c., jako niedopuszczalną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powódki zarzucił
niezgodność art. 3982
§ 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji przez wprowadzenie cezury
majątkowej ograniczającej jej prawo do sądu i na tej podstawie wnosił o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 188 pkt 1 Konstytucji o zgodności przepisu ustawy z Konstytucją
orzeka Trybunał Konstytucyjny, a nie Sąd Najwyższy, którego kompetencje określone w
art. 183 Konstytucji, nie obejmują orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją.
Nie może być zatem skuteczny zarzut zażalenia powołujący na niezgodność art.
3982
§ 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 Konstytucji, skoro skarżąca nie przedstawiła orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego tę niezgodność, a Sąd Najwyższy nie
znajduje podstaw do wystąpienia z urzędu z odpowiednim pytaniem prawnym do
Trybunału, na podstawie art. 193 Konstytucji.
Niezależnie od tego trzeba stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest trafne
także w świetle wskazanych przez Sąd Okręgowy przepisów art. 3981
§ 1, art. 3941
§ 2
oraz art. 871
§ 1 k.p.c. i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.